Descargar Obra - Poder Judicial

280RAÚL CANOSA USERAuna de ellas es ampararse en el carácter polisémico de las disposicionesconstitucionales para consagrar acciones legislativas a prio ri dis cu ti bles.En es tos su pues tos se con sa gra una nue va in ter pre ta ción del pre cep to cons -ti tu cio nal en la que en ca je la nue va ley. El pe li gro ra di ca en que la ex pan si -vi dad de la in ter pre ta ción evo lu ti va trans for me ra di cal men te el or den ju rí -di co 62 y aca be de fen dién do se la ley fren te a la cons ti tu ción, y ésta deje enpu ri dad de cons ti tuir 63 y no de ci da nada, sal vo un lá bil y am plio mar codon de con toda li ber tad se mue va el le gis la dor.II. INTERPRETACIÓN EVOLUTIVA DE LOS DERECHOSFUNDAMENTALES1. La ex pan si vi dad de los de re chos fun da men ta lesTodo lo dicho acerca de la necesaria interpretación evolutiva de los pre -ceptos constitucionales puede ahora proyectarse en el análisis de la interpreta ción de las dis po si cio nes que pro cla man de re chos. Como to dos loscons ti tu cio na les, este úl ti mo tipo de pre cep tos está do ta do de una gran ri gi -dez, mien tras que la rea li dad don de los de re chos flu yen es muy cam bian tey su for mu la ción li te ral con fre cuen cia es poco cla ra. Asimismo, su in ter -pre ta ción debe favorecer su máxima eficacia.Las en mien das de la Cons ti tu ción de los Esta dos Uni dos de 1787 quefor man su Bill of Rights no han su fri do des de su apro ba ción nin gu na va ria -ción y ape nas otras en mien das pos te rio res, so bre todo las in tro du ci das tras280 y ss. Tam bién Nava Go mar, Sal va dor, “Inter pre ta ción, mu ta ción y re for ma cons ti tu cio -nal”, en Fe rrer Mac-Gre gor, Eduar do (coord.), op. cit., nota 10, vol. II, pp. 809 y ss.62 Pie tro Me ro la Chier chia, muy par ti da rio de la in ter pre ta ción evo lu ti va, ad vier te, sinem bar go, de ese ries go, L’in ter pre ta zio ne sis te ma ti ca de lla Cos ti tu zio ne, Pa dua, Ce dam,1978, p. 117. Tam bién Ca no sa, Inter pre ta ción…, cit., nota 4, pp. 127 y ss.63 Pe li gro con tra el que nos pre ca ve Ga rro re na, Ángel, “Cua tro te sis y un co ro la rio so breel de re cho cons ti tu cio nal”, Estu dios de de re cho cons ti tu cio nal. Ho me na je al pro fe sor Ro -dri go Fer nán dez Car va jal, Uni ver si dad de Mur cia, 1997, vol. I, pp. 337 y ss. En la mis malí nea se ma ni fies ta Wro belsky para quien “la in ter pre ta ción no pue de com pro me ter la na tu -ra le za de la Cons ti tu ción”, op. cit., nota 36, p. 91. Fix-Za mu dio y Car pi zo ad mi ten la quella man in ter pre ta ción po lí ti ca, aque lla de ter mi na da por los fac to res po lí ti cos, pero ad vier -ten del ries go que se co rre al po ner la en mar cha, pues po dría vio lar la Cons ti tu ción, op. cit.,nota 23, p. 432. Tam bién aler ta con tra este pe li gro Leib holz, Geh rard, “El Tri bu nal Cons ti -tu cio nal de la Re pú bli ca Fe de ral Ale ma na y el pro ble ma de la apre cia ción ju di cial de la po -lí ti ca”, Re vis ta de Estu dios Po lí ti cos, núm. 146, 1966, pp. 89 y ss.