Descargar Obra - Poder Judicial

46EDUARDO FERRER MAC-GREGORla limitación del poder en el constitucionalismo contemporáneo. Se consagrael principio de supremacía constitucional en el artículo VI de laConstitución de los Estados Unidos de 1787. Ya Hamilton comentaba esteprincipio en El Federalista al sostener que la Constitución es de hechouna ley fundamental y así debe ser considerada por los jueces, de tal maneraque “debe preferirse la Constitución a la ley ordinaria, la intencióndel pueblo a la intención de sus mandatarios”. 163El punto de inflexión del fenómeno histórico social, en su dimensióncontemporánea, se suele ubicar en el paradigmático caso Marbury vs.Madison resuelto por la Suprema Corte de los Estados Unidos el 24 defebrero de 1803, por el Chief Justice John Marshall 164 y especialmente através de la repercusión de la judicial review of legislation a nivel mundial.Si bien, como lo señala Grant, el control judicial de las leyes no espropiamente una invención norteamericana, sino más bien la aplicación,en las Constituciones escritas, de los principios y de las técnicas desarrolladaspor el common law inglés para impedir que las corporaciones públicasy privadas traspasaran el campo de su autoridad. 165 Incluso antesde ese famoso y trascendental fallo de Marshall, el tribunal de New Jerseyen el caso Holmes vs. Walton (1780), resolvió un caso de inconstitucionalidadde un estatuto local y provocó incluso que la legislatura aceptarael criterio procediendo a su reforma. Esa práctica ya se realizaba enlas entidades federativas. El juez Wythe, maestro de Marshall y que integrabael tribunal de Apelación de Virginia, entendía ese poder de los juecessobre la legislatura si traspasaba los límites que el pueblo le ha impuestoen la Constitución (caso Commonwealth vs. Caton, de 1782). 166Cappelletti advierte la influencia del control judicial de las leyes estadounidensesy señala una tendencia evolutiva común y universal del fenómeno,tanto en el common law como en el civil law, distinguiendo tresetapas o épocas, a manera de una dialéctica hegeliana (tesis, antítesis ysíntesis), que denominó como “derecho natural”, “derecho legal” y “justiciaconstitucional”. En los países del common law, surge la primera eta-163 Hamilton, Alexander et al., reimp., México, FCE, 1994, LXXVIII, p. 332.164 Existe una bibliografía impresionante sobre Marshall y especialmente del famosofallo de 1803. Una biografía moderna puede verse en Smith, Jean Edward, John Marshall.Definer of a nation, Nueva York, Henry Holt, 1996.165 Grant, J. A. C., “La Constitución de los Estados Unidos”, El constitucionalismo amediados del siglo XIX, México, UNAM, 1957, pp. 691-730.166 Ibidem, pp. 703 y 704.