Descargar Obra - Poder Judicial

DERECHOS HUMANOS EN LAS CONSTITUCIONES IBEROAMERICANAS 453tu vie ron que ser rein te gra dos en cum pli mien to de un fa llo de la Cor teInteramericana de Derechos Humanos. 94 Con la re nun cia for za da del expre si den te Fu ji mo ri, y el es ta ble ci mien to de un go bier no de tran si ción, seha mo di fi ca do la le gis la ción a fin de que el ci ta do tri bu nal ten ga una fun -ción equi pa ra ble con otros or ga nis mos es pe cia li za dos de la re gión.125. Se han apro ba do re for mas pos te rio res a la ci ta da Ley Orgá ni cadel Tri bu nal Cons ti tu cio nal, y ade más muy re cien te men te se ex pi dió elCó di go Pro ce sal Cons ti tu cio nal, el cual uni fi có to dos los pro ce sos y pro -ce di mien tos de con trol de la cons ti tu cio na li dad, e im pli có un cam bio sig -nificativo en esta materia.126. Haré una breve referencia a las cortes supremas latinoamericanas,que po seen en tre sus fun cio nes la de ci sión so bre cues tio nes de cons ti tu -cio na li dad, aun cuan do con ser ven tam bién atri bu cio nes en cuan to a la le -ga li dad de los ac tos de au to ri dad. En es ta di rec ción se pue den men cio -nar: A) El Tri bu nal Su pre mo de Bra sil, y B) la Su pre ma Cor te de Jus ti ciamexicana.127. A) Por lo que res pec ta al Tri bu nal Su pre mo Fe de ral de Bra sil, sepuede afirmar que si bien en las cartas fundamentales anteriores (1934,1946 y 1967-1969) se le atri bu ye ron fa cul ta des res trin gi das pa ra de ci dirsobre normas generales contrarias a la ley suprema, fue la Constitucióndel 5 de oc tu bre de 1988 la que ini ció una evo lu ción pa ra con fe rir a di -cho tribunal competencias amplias y crecientes para resolver sobre lacon for mi dad de dis po si cio nes le gis la ti vas con di cha car ta su pre ma, quecon ti nuó en las su ce si vas re for mas de 1991, 1993 y 2004. 95128. Las di ver sas com pe ten cias del ci ta do tri bu nal su pre mo fe de ral enes ta ma te ria son muy com ple jas, pe ro la ten den cia es la de otor gar pre do -mi nio a sus atri bu cio nes de jus ti cia cons ti tu cio nal, y por ello se ca li fi ca adi cho or ga nis mo ju ris dic cio nal co mo “Guar dián de la Cons ti tu ción”. Demanera sintética, es posible enumerar dichas atribuciones: a) en pri mertér mi no dos ac cio nes abs trac tas de no mi na das por el ar tícu lo 102, frac -ción I, in ci so a co mo “ac ción di rec ta de in cons ti tu cio na li dad de nor maslegislativas o de actos normativos federales o locales” (en este sentido seen tien den tan to las dis po si cio nes ge ne ra les pro pia men te di chas co mo94 Cfr. Fa llo del 31 de ene ro de 2001, ca so del Tri bu nal Cons ti tu cio nal (Agui rre Ro -ca, Rey Terry y Re vo re do Mar sa no) vs. Pe rú.95 Cfr. Sil va, Jo sé Afon so da, Co men tá rio Con tex tual á Cons ti tuiç âo, Sâo Pau lo,2005, pp. 534-558.