Descargar Obra - Poder Judicial

ESTUDIOS EN HOMENAJE A HÉCTOR FIX-ZAMUDIO 297evo lu ti va. 120 El Tri bu nal Cons ti tu cio nal es pa ñol aún debe pro nun ciar seacer ca del re cur so de in cons ti tu cio na li dad que se in ter pu so con tra la re for -ma del Có di go Ci vil que ex tien de a los ho mo se xua les el de re cho a ca sar se.Si el Tri bu nal Cons ti tu cio nal con sa gra se la le gi ti mi dad de la nor ma im pug -na da, si guien do los pa sos del TEDH, lo ten dría que ha cer me dian te una in -terpretación evolutiva muy similar a la empleada por éste.Muy in te re san te es la sen ten cia del TEDH en el caso Si lia din con traFran cia, de 26 de oc tu bre de 2005. En él se da vida a la prohi bi ción de es -cla vi tud y ser vi dum bre, aban do nan do el con cep to an ti guo de es cla vi tud,para en ten der com pren di dos en él si tua cio nes muy fre cuen tes por des gra -cia en la ac tua li dad, como la de la pro ta go nis ta de este caso, una to go le sa,me nor de edad, obli ga da al ser vi cio do més ti co sie te días a la se ma na, quin -ce ho ras al día y sin re mu ne ra ción al gu na. El TEDH con si de ra vio la ciónes ta tal del de re cho la poca san ción pe nal im pues ta a los “amos” de la mu -cha cha. Cuan do casi nin gu na Cons ti tu ción re co ge ya esta prohi bi ción de laesclavitud por considerarla erradicada —y si lo está en su acep ción an ti -gua: de re cho de pro pie dad so bre un ser hu ma no con ver ti do en cosa— elTEDH le en cuen tra un nue vo sen ti do al pro yec tar la so bre una rea li dad casico ti dia na. El pro gra ma nor ma ti vo se ha bía que da do sin ám bi to nor ma ti vodonde proyectarse hasta que el TEDH ha actualizado este ámbito incluyen -do en él si tua cio nes de la rea li dad que con lle van so me ti mien to de laspersonasPue de des lin dar se con fa ci li dad el su pues to —es en cier to modo ex cep -cio nal— de in ter pre ta ción evo lu ti va de un de re cho que im pli ca una res tric -ción de su ejer ci cio. El caso pa ten te es el del de re cho a la pro pie dad —yjun to a él, la li ber tad de em pre sa— que ha su fri do una res tric ción evi den tea tra vés de la idea de su fun ción so cial. De ser un de re cho “te rri ble” 121 se hacon ver ti do en un de re cho cuyo ejer ci cio per mi te hoy ha cer me nos co sas delas que per mi tía an ta ño. El pro gra ma nor ma ti vo ya no in clu ye tan tas fa cul -tades, antes casi irrestrictas. Las posiciones iusfundamentales que comprende hoy se han cons tre ñi do y nu me ro sos lí mi tes pe san so bre su ejer ci -cio. El ám bi to nor ma ti vo del derecho de propiedad ha cambiado y, con él,el significado del programa normativo que lo reconoce.120 Ibi dem, p. 628.121 Como la ca li fi có Ro dotà, Ste fa no, “Po te ri pri va ti e dis ci pli na de lla pro pietà”, Il di rit topri va to ne lla so cietà mo der na, Bo lo nia, Il Mu li no, 1971, p. 405.