Descargar Obra - Poder Judicial

288RAÚL CANOSA USERAEl pro ble ma, ya co no ci do, de los de re chos so cia les es su gra do de vin cu -la ción a los jue ces y la im po si bi li dad de que és tos, sin me dia ción del le gis -la dor dis po nien do de los re cur sos para su sa tis fac ción, los ha gan va ler di -rec ta men te. Si esto hi cie ran, los tri bu na les su pli rían al le gis la dor y su fri ríael Esta do de de re cho. 90 Se pre ci sa, pues, la ac ción del le gis la dor, ti tu lar dela competencia presupuestaria, para concretar los contenidos de los dere -chos de pres ta ción y los re cur sos fi nan cie ros des ti na dos a su sa tis fac ción.Los de re chos so cia les actuarían a los sumo, en palabras de Häberle, como“derechos fundamentales parámetro”.Por añadidura, los derechos clásicos comienzan a recibir, en general ycomo derivación de tesis jurisprudenciales pero a veces también mediantepres crip cio nes nor ma ti vas, una di men sión pres ta cio nal: el Esta do debepro te ger los y esta mi sión aca ba in cor po ra da al con te ni do del de re cho. Elre sul ta do de su mar li ber ta des ne ga ti vas, la di men sión po si ti va de és tas,más las libertades positivas complica la interpretación de los derechos fundamentales,91 de ahí que el pa no ra ma ac tual de su in ter pre ta ción sea el deacumulación de elementos y criterios, 92 lo que se ha dado en lla mar mé to dotó pi co, 93 en ca mi na do al lo gro del re sul ta do óp ti mo en un caso con cre to. Setra ta, en de fi ni ti va, de in te grar dis tin tas teo rías y mé to dos que es tán a dis -posición del intérprete para que sea él quien los emplee alternativamente,uno o va rios, en la re so lu ción de cada caso. Te nien do en cuen ta, ade más, quela interpretación específica de las disposiciones declaratorias de derechosgenera sus propias reglas hermenéuticas. 94 Esta si tua ción am plía su libertad,su discrecionalidad y creatividad, 95 ade más de que fa vo re ce la na tu raladap ta ción de la nor ma ti vi dad a la rea li dad por vía de un en ten di mien to90 Es el ries go de lo que Fors thoff de no mi na “so cia li zar la ar gu men ta ción ju rí di ca”, ElEsta do so cial, Ma drid, Cen tro de Estu dios Cons ti tu cio na les, 1986, p. 197.91 Tan to los de re chos clá si cos como los so cia les re cla man una in ter pre ta ción ex pan si va,Za gre belsky, Gus ta vo, “El Tri bu nal Cons ti tu cio nal ita lia no”, en va rios au to res, Tri bu na lescons ti tu cio na les eu ro peos y de re chos fun da men ta les, op. cit., nota 65, p. 421 y Cap pe llet ti,op. cit., nota 65, p. 628.92 Como pro pon go en Inter pre ta ción…., cit., nota 4, pp. 81 y ss.93 Como pro po nen, en tre otros, Hes se, Escri tos…, cit., nota 37, p. 45; Stern, op. cit., nota4, pp. 280 y ss. Häber le, por su par te, de man da la “in te gra ción prác ti ca” de los to poi en lain ter pre ta ción de los de re chos, La li ber tad fun da men tal en el Esta do cons ti tu cio nal, Lima,PUPC, 1997, p. 273.94 Que ana li za Stern, “Rif fles sio ni sull ’in ter pre ta zio ne dei di rit ti fon da men ta li”, Di rit toe So cietà, núm. 2, 1995, pp. 213 y ss. Re glas bien sin te ti za das por Car pio, Mar cos, op. cit.,nota 67, pp. 328 y ss.95 Ca no sa, op. cit., nota 4, pp. 106 y ss. Tam bién Stern, op. cit., nota 4, pp. 287 y ss.