Descargar Obra - Poder Judicial

ESTUDIOS EN HOMENAJE A HÉCTOR FIX-ZAMUDIO 303al de otros de re chos; se in tro du ce, sin em bar go, en el ca pí tu lo III del tí tu lo Ide la Cons ti tu ción, en una par te de di ca da a los prin ci pios rec to res de la po -lítica social y económica cuyo valor normativo se matiza en el artículo53.3, re du cién do los a nor mas pro gra má ti cas. Te ne mos, pues, un de re choubi ca do en tre prin ci pios pro gra má ti cos, y de con te ni do muy cier to que to -da vía no ha pre ci sa do el le gis la dor. En es tas con di cio nes era muy di fí cil lain vo ca ción ante los tri bu na les y des de lue go no se abren para él ni el am pa -ro or di na rio ni el am pa ro ante el Tri bu nal Cons ti tu cio nal. Esta pa té ti ca si -tuación se ha corregido parcialmente con la más reciente jurisprudencia delTri bu nal Cons ti tu cio nal (STC 119/2001, de 24 de mayo) 132 que ha abier tola puerta a la protección de fragmentos del derecho ambiental solapadoscon derechos de máxima protección, tales como el derecho a la integridad(ar tícu lo 15 de la Cons ti tu ción Es pa ño la) o a la in ti mi dad do mi ci lia ria, de -du ci do del de re cho a la in ti mi dad y del de re cho a la in vio la bi li dad del do -mi ci lio (ar tícu lo 18.1 y 2 de la Cons ti tu ción Es pa ño la). Aho ra ya pue densostenerse pretensiones ambientales en las más enérgicas vías de tutela ju -ris dic cio nal, pero ten drán que so la par se con la in vo ca ción de de re chos am -pa ra bles como los ci ta dos. Cier to es que no to dos los con te ni dos del de re -cho ambiental podrán así encauzarse sino únicamente aquellos que puedanacompañarse de la invocación de un derecho de máxima protección. Laargumentación jurídica gravitará en torno a estos últimos aunque, en rea li -dad, sea una pretensión ambiental la que se defienda.Hay que de cir que este no ve do so pro ce der del Tri bu nal Cons ti tu cio nales pa ñol no es ori gi nal ya que an tes sos tu vo la te sis con tra ria e inad mi tió li -mi nar men te un am pa ro, en un caso muy pa re ci do al que se re suel ve en laci ta da STC 119/2001, por en ten der que se in vo ca ban sin fun da men to de re -chos amparables cuando en realidad se pretendía defender el derecho a dis -fru tar del me dio am bien te ade cua do. Aque lla pro vi den cia de inad mi siónpuso fin a la vía ju ris dic cio nal es pa ño la y per mi tió a la jus ti cia ble acu dir ala Co mi sión Eu ro pea de De re chos Hu ma nos y lle gar des pués al Tri bu nalEu ro peo de De re chos Hu ma nos y éste fue el que ver da de ra men te in no vó,al adscribir fragmentos del derecho a disfrutar del medio ambiente al dere -132 So bre esta sen ten cia, cfr. mi co men ta rio “Pre ten sio nes am bien ta les en am pa ro cons ti -tu cio nal”, Teo ría y Rea li dad Cons ti tu cio nal. Co men ta rio a la STC 119/2001, de 24 demayo, núm. 10-11, 2003, pp. 697 y ss.