Descargar Obra - Poder Judicial

450HÉCTOR FIX-ZAMUDIOcon la Cons ti tu ción, por me dio de lo que la doc tri na y en oca sio nes tam -bién la regulación de dicha instancia se califica como “cuestión de in -cons ti tu cio na li dad”, 87 pe ro una vez que exis te un pro nun cia mien to so brela in cons ti tu cio na li dad con efec tos par ti cu la res, el Tri bu nal Cons ti tu cio -nal está facultado para otorgarle efectos generales, y por tanto expulsar lanor ma del or de na mien to ju rí di co. Esta de ci sión pue de rea li zar se por di -cho or ga nis mo ju ris dic cio nal, por dos ins tru men tos, o sea, por una par te“una ac ción pú bli ca de in cons ti tu cio na li dad”, y en se gun do tér mi no “deofi cio” por el mis mo Tri bu nal, pe ro en am bos ca sos la de ci sión re quie reuna ma yo ría de cua tro quin tos de sus in te gran tes. 88120. Fi nal men te, se pue de afir mar que el Tri bu nal Cons ti tu cio nal chi -le no, si bien po see am plias com pe ten cias en cuan to a la in cons ti tu cio na -lidad de las normas legislativas, carece de la facultad de pronunciarse,co mo la ma yo ría de los or ga nis mos ju di cia les de re so lu ción de con flic toscons ti tu cio na les la ti noa me ri ca nos, de ma ne ra fi nal y de fi ni ti va so bre losmedios procesales de tutela de los derechos fundamentales, ya que conti -núan den tro de la es fe ra de fa cul ta des de la Cor te Su pre ma. La doc tri naha resaltado la necesidad de establecer una instancia de protección de ta -les de re chos an te el ci ta do Tri bu nal Cons ti tu cio nal, a fin de que es te or -ganismo jurisdiccional tenga en esta materia esencial el pronunciamientofi nal so bre es tos ins tru men tos (los lla ma dos re cur sos de pro tec ción y dehá beas cor pus o de am pa ro). 89121. C) La Cor te Cons ti tu cio nal co lom bia na fue in tro du ci da por losar tícu los 229 a 245 de la car ta fun da men tal del 7 de ju lio de 1991. Deacuer do con los ci ta dos pre cep tos, a di cha Cor te le co rres pon de la guar dade la in te gri dad y de la su pre ma cía de la Cons ti tu ción, por lo que co no ce,por ac ción po pu lar, de las cues tio nes de cons ti tu cio na li dad re la ti vas a lare for ma de la ley su pre ma (ex clu si va men te por vi cios de pro ce di mien to);de la in cons ti tu cio na li dad tan to de las le yes ex pe di das por el ór ga no le -gis la ti vo, co mo de los de cre tos le gis la ti vos y los dic ta dos con fuer za deley por el Eje cu ti vo, com pe ten cias que an te rior men te co rres pon dían a laCorte Suprema de Justicia. A partir de dicha carta fundamental, a dicho87 Cfr. Cor zo Sosa, Edgar, La cuestión de constitucionalidad, Ma drid, Cen tro de Estu -dios Políticos y Consti tu cio na les, 1998.88 Cfr. No guei ra Alca lá, Hum ber to, “La am plia ción de las com pe ten cias nor ma ti vasde con trol de cons ti tu cio na li dad del Tri bu nal Cons ti tu cio nal”, cit., pp. 250-255.89 Cfr. No guei ra Alca lá, Hum ber to, “La ju ris dic ción cons ti tu cio nal en Chi le”, cit.,pp. 562-569.