Montse Quesada

Como advierten Boyd y Marwick (2011), los investigadores del big
data raramente reconocen que existe una diferencia considerable entre
estar en público (por ejemplo, paseando por la calle) y ser público (es
decir, buscando notoriedad pública). Por ello, quienes manejan este
tipo de datos en el transcurso de su investigación deben trabajar con
responsabilidad y ser capaces de rendir cuentas en cuatro ámbitos:
con sus superiores, con sus colegas, con los participantes en esa
investigación y con el público en general (Dourish y Bell: 2011).
Pues bien, para llevar a cabo una actuación responsable, respetando al
mismo tiempo los principios éticos básicos de autonomía,
beneficencia y justicia, Fairfield y Shtein (2014) señalan tres nuevos
retos específicos del Periodismo de datos, que hacen referencia al
tamaño de las muestras, al hecho de que la suma de los datos
individuales configure un todo que pueda ser más o menos
homogéneo y a los posibles daños y/o perjuicios causados por la
revelación de información.
En cuanto al tamaño de las muestras, es evidente que cuando se
trabaja con big data la relación entre investigador e investigado cambia
sustancialmente y que resultaría poco razonable que, por ejemplo, en
una investigación sobre Twitter, los investigadores solicitaran el
consentimiento informado de cada una de las personas que hubiera
publicado un tuit de los que fueran a analizar (Boyd y Crawford:
2012). Algo parecido ocurre con las bases de datos de carácter
comercial, en las que a menudo los usuarios suscriben un acuerdo de
uso genérico que no implica necesariamente su consentimiento
expreso a cualquier tipo de uso posterior (Fairfield y Shtein: 2014).
Por lo que respecta a la naturaleza y homogeneidad de los datos, la
suma de estos suele generar tensiones entre los individuos y las
comunidades de las que forman parte, así como entre los diversos
colectivos que conforman esa comunidad (Fairfield y Shtein: 2014).
En concreto, el principio de autonomía puede verse afectado, pues
no todos los individuos piensan de la misma forma. Además, en el
caso de investigaciones en las que se usen redes sociales, la barrera
164