02.09.2013 Views

Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

4244 QRVA 50 037<br />

03 - 07 - 2000<br />

H<strong>et</strong> bedrag van <strong>de</strong> tegemo<strong>et</strong>koming<strong>en</strong> wordt vermin<strong>de</strong>rd<br />

m<strong>et</strong> h<strong>et</strong> inkom<strong>en</strong> van <strong>de</strong> gehandicapte, van<br />

zijn echtg<strong>en</strong>oot of van <strong>de</strong> persoon m<strong>et</strong> wie hij e<strong>en</strong> huishoud<strong>en</strong><br />

vormt, dat <strong>de</strong> door <strong>de</strong> Koning bepaal<strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong><br />

overschrijdt (artikel 7 van <strong>de</strong> w<strong>et</strong> van 27 februari<br />

1987).<br />

De tegemo<strong>et</strong>koming voor hulp aan bejaard<strong>en</strong> wordt<br />

toegek<strong>en</strong>d in functie van h<strong>et</strong> resultaat van e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />

naar h<strong>et</strong> inkom<strong>en</strong>.<br />

Alle inkomst<strong>en</strong>, ongeacht hun aard of oorsprong,<br />

waarover <strong>de</strong> gehandicapte of zijn echtg<strong>en</strong>oot of <strong>de</strong><br />

persoon m<strong>et</strong> wie hij e<strong>en</strong> huishoud<strong>en</strong> vormt beschikk<strong>en</strong>,<br />

word<strong>en</strong> in aanmerking g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (artikel 6, § 1,<br />

van h<strong>et</strong> koninklijk besluit van 5 maart 1990).<br />

E<strong>en</strong> bedrag gelijk aan 90% van <strong>de</strong> p<strong>en</strong>sio<strong>en</strong><strong>en</strong> toegek<strong>en</strong>d<br />

aan <strong>de</strong> gehandicapte, aan zijn echtg<strong>en</strong>oot of<br />

aan <strong>de</strong> persoon m<strong>et</strong> wie hij e<strong>en</strong> huishoud<strong>en</strong> vormt<br />

wordt in aanmerking g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. H<strong>et</strong> b<strong>et</strong>reft hier h<strong>et</strong><br />

werkelijk uitgekeerd bedrag.<br />

Zoals h<strong>et</strong> geachte lid terecht opmerkt, vloeit h<strong>et</strong><br />

probleem voort uit h<strong>et</strong> feit dat, in teg<strong>en</strong>stelling m<strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

p<strong>en</strong>sio<strong>en</strong>regeling voor werknemers of zelfstandig<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

rustp<strong>en</strong>sio<strong>en</strong>regeling voor ambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> specifieke<br />

bepaling<strong>en</strong> bevat in geval van feitelijke scheiding of<br />

w<strong>et</strong>telijke echtscheiding.<br />

In geval van feitelijke of w<strong>et</strong>telijke scheiding heeft<br />

<strong>de</strong> voormalige echtg<strong>en</strong>oot van <strong>de</strong> ambt<strong>en</strong>aar bijgevolg<br />

ge<strong>en</strong> automatisch recht op <strong>de</strong> helft van <strong>de</strong> rustuitkering<br />

<strong>en</strong> blijft h<strong>et</strong> rijkspersoneelslid zijn volledig p<strong>en</strong>sio<strong>en</strong><br />

ver<strong>de</strong>r g<strong>en</strong>i<strong>et</strong><strong>en</strong>.<br />

Op basis van <strong>de</strong> bepaling<strong>en</strong> van <strong>de</strong> w<strong>et</strong> van<br />

27 februari 1987 <strong>en</strong> van haar koninklijk uitvoeringsbesluit<br />

nem<strong>en</strong> mijn di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> dan ook h<strong>et</strong> werkelijk uitgekeerd<br />

bedrag in aanmerking, om h<strong>et</strong> recht op <strong>de</strong><br />

tegemo<strong>et</strong>koming te bepal<strong>en</strong> van <strong>de</strong> op rust gestel<strong>de</strong><br />

ambt<strong>en</strong>aar die e<strong>en</strong> aanvraag om e<strong>en</strong> tegemo<strong>et</strong>koming<br />

voor hulp aan bejaard<strong>en</strong> zou ingedi<strong>en</strong>d hebb<strong>en</strong>.<br />

Deze maatregel blijft logisch zolang <strong>de</strong> ambt<strong>en</strong>aar<br />

ge<strong>en</strong> alim<strong>en</strong>tatiegeld b<strong>et</strong>aalt aan zijn voormalige echtg<strong>en</strong>ote<br />

<strong>en</strong> hij daadwerkelijk h<strong>et</strong> integraal bedrag van<br />

zijn p<strong>en</strong>sio<strong>en</strong> ontvangt.<br />

Maar wanneer alim<strong>en</strong>tatiegeld wordt b<strong>et</strong>aald,<br />

wordt <strong>de</strong> rechthebb<strong>en</strong><strong>de</strong> op e<strong>en</strong> tegemo<strong>et</strong>koming<br />

in<strong>de</strong>rdaad b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>eld, aangezi<strong>en</strong> er e<strong>en</strong> bedrag waarvan<br />

hij ni<strong>et</strong> g<strong>en</strong>i<strong>et</strong>, wordt afg<strong>et</strong>rokk<strong>en</strong> van h<strong>et</strong> basisbedrag<br />

van <strong>de</strong> tegemo<strong>et</strong>koming waarop hij aanspraak<br />

zou kunn<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>.<br />

Derhalve zal ik dus snel m<strong>et</strong> mijn administratie<br />

overlegg<strong>en</strong> opdat <strong>de</strong>ze onrechtvaardige situatie opgelost<br />

wordt.<br />

Le montant <strong>de</strong>s allocations est diminué du montant<br />

du rev<strong>en</strong>u du handicapé, <strong>de</strong> son conjoint ou <strong>de</strong> la<br />

personne avec laquelle il forme un ménage qui dépasse<br />

les plafonds fixés par le Roi (article 7 <strong>de</strong> la loi du<br />

27 février 1987).<br />

L’allocation pour l’ai<strong>de</strong> aux personnes âgées est<br />

octroyée <strong>en</strong> fonction du résultat d’une <strong>en</strong>quête sur les<br />

rev<strong>en</strong>us.<br />

Tous les rev<strong>en</strong>us, qu’elle qu’<strong>en</strong> soit la nature ou<br />

l’origine, dont dispos<strong>en</strong>t le handicapé ou son conjoint<br />

ou la personne avec laquelle il est établi <strong>en</strong> ménage<br />

sont pris <strong>en</strong> considération (article 6, § 1 er , <strong>de</strong> l’arrêté<br />

royal du 5 mars 1990).<br />

Un montant égal à 90% <strong>de</strong>s p<strong>en</strong>sions accordées au<br />

handicapé, à son conjoint ou à la personne avec<br />

laquelle il est établi <strong>en</strong> ménage, est pris <strong>en</strong> considération.<br />

Il s’agit du montant réellem<strong>en</strong>t perçu.<br />

Le problème, comme le souligne bi<strong>en</strong> l’honorable<br />

membre, trouve sa source dans le fait que, contrairem<strong>en</strong>t<br />

au régime <strong>de</strong>s p<strong>en</strong>sions <strong>de</strong>s travailleurs salariés<br />

ou indép<strong>en</strong>dants, le régime <strong>de</strong>s r<strong>et</strong>raites <strong>de</strong>s fonctionnaires<br />

ne conti<strong>en</strong>t aucune disposition spécifique <strong>en</strong> cas<br />

<strong>de</strong> séparation <strong>de</strong> fait ou <strong>de</strong> séparation légale.<br />

Dès lors, <strong>en</strong> cas <strong>de</strong> séparation légale ou <strong>de</strong> fait, l’exconjoint<br />

ou le conjoint séparé <strong>de</strong> fait du fonctionnaire<br />

n’a aucun droit automatique à la moitié <strong>de</strong>s prestations<br />

<strong>de</strong> r<strong>et</strong>raite, l’ag<strong>en</strong>t <strong>de</strong> l’État continuant à percevoir<br />

l’intégralité <strong>de</strong> sa p<strong>en</strong>sion.<br />

C’est pourquoi sur base <strong>de</strong>s dispositions <strong>de</strong> la loi du<br />

27 février 1987 <strong>et</strong> <strong>de</strong> son arrêté royal d’exécution, mes<br />

services pr<strong>en</strong>n<strong>en</strong>t <strong>en</strong> considération, pour déterminer le<br />

droit à l’allocation du fonctionnaire r<strong>et</strong>raité qui aurait<br />

introduit une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> d’allocation pour l’ai<strong>de</strong> aux<br />

personnes âgées, le montant réellem<strong>en</strong>t perçu <strong>de</strong> la<br />

p<strong>en</strong>sion.<br />

C<strong>et</strong>te mesure reste logique tant que le fonctionnaire<br />

ne verse aucune r<strong>en</strong>te alim<strong>en</strong>taire à son ex-conjoint <strong>et</strong><br />

perçoit effectivem<strong>en</strong>t l’intégralité <strong>de</strong> sa p<strong>en</strong>sion.<br />

Mais lorsqu’une telle r<strong>en</strong>te est versée, le <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur<br />

d’allocations est effectivem<strong>en</strong>t pénalisé puisqu’une<br />

somme dont il ne bénéficie pas est déduite du montant<br />

<strong>de</strong> base <strong>de</strong> l’allocation à laquelle il pourrait prét<strong>en</strong>dre.<br />

J’<strong>en</strong>tamerai donc rapi<strong>de</strong>m<strong>en</strong>t avec mon administration<br />

le réflexion qui perm<strong>et</strong>trait <strong>de</strong> remédier à c<strong>et</strong>te<br />

iniquité.<br />

KAMER • 2e ZITTING VAN DE 50e ZITTINGSPERIODE 1999 2000 CHAMBRE • 2e SESSION DE LA 50e LÉGISLATURE

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!