comment-le-peuple-juif-fut-invente

« MYTHISTOIRE ». AU COMMENCEMENT, DIEU CRÉA LE PEUPLE 121
langue, et ce uniquement pour nous insulter et nous maudire. » Et
l'historien prusso-allemand ne put s'empêcher d'ajouter :
« Mais si cette arrogance raciale s'affiche sur la place publique,
si le judaïsme exige même une reconnaissance nationale, alors le
fondement légal sur lequel se fonde l'émancipation s'effondre.
Pour réaliser de tels souhaits il n'y a qu'un moyen : l'émigration,
la création d'un État juif, quelque part, hors de notre pays, qui
verra bien par la suite s'il obtiendra la reconnaissance d'autres
nations. Il n'y a pas la place sur la terre allemande pour un double
nationalisme. Les Juifs n'ont pris, jusqu'à récemment, aucune part
au labeur millénaire de la construction des États allemands 1
. »
La haine de Treitschke face aux juifs « d'origine de l'Est » ne
fera qu'augmenter par la suite. Entre-temps, sa conception a
constitué une sorte de position intermédiaire entre une acception
civique de la nation et un nationalisme racial caractérisé. Contrairement
aux antisémites plus vulgaires, comme Wilhelm Marr ou
Adolf Stoecker, il ne rejetait pas entièrement la possibilité de
1'« adhésion » des juifs à la nation allemande. Mais l'accent mis
sur le contraste historique de longue durée entre « peuple juif » et
« peuple allemand » dévoilait sa tendance essentialiste, qui voyait
dans la judéité et la germanité des identités opposées et inconciliables.
Le nationalisme de Treitschke baignait dans une vision
ethnoessentialiste. Pour lui, un juif restait juif même si sa culture
et sa langue étaient entièrement allemandes. Par là, il faut bien
l'avouer, ses positions n'étaient pas tellement différentes de celles
que Graetz exposait dans les derniers chapitres de son livre.
Bien que Graetz fut un penseur de la nation qui n'avait pas
encore atteint la « maturité », toute son œuvre était imprégnée
d'une aspiration abstraite et encore un peu floue à la souveraineté
étatique. Quoiqu'il fut l'un des premiers à avoir contribué à la
construction du nouveau rapport laïque des juifs à leur « antique
patrie », il est toujours resté hésitant et dubitatif, à l'inverse de
son ennemi Treitschke et de son ami Hess, quant à la question de
l'émigration vers le territoire de cette patrie. Malgré sa grande
proximité avec Hess et sa courte et émouvante visite au « pays de
ses ancêtres », il n'était pas vraiment sioniste, et, par conséquent,
dans sa seconde réponse à l'attaque de Treitschke, il recula, se
déroba et nia innocemment avoir jamais identifié le judaïsme à
1. Cité ibid., p. 226-227.