I beni culturali come motore per - Biclazio.it

l'eventuale deroga di competenze potrà essere
giustificata solo a condizione che "la valutazione
dell'interesse pubblico sottostante
all'assunzione di funzioni regionali da parte
dello Stato sia proporzionata, non risulti affetta
da irragionevolezza alla stregua di uno
scrutinio stretto di costituzionalità (5)" e,
ancora, che "sia oggetto di accordi stipulati
con la Regione interessata". Fondamentali
sono, per questo, le "attività concertative e di
coordinamento orizzontale, ovvero le intese,
che devono essere condotte sul principio della
leale collaborazione".
Assai rilevanti, tuttavia, appaiono le sentenze
9 del 13 gennaio 2004 e 26 del 20 gennaio
2004.
Nella prima, infatti, ci si pronuncia riguardo
a un ricorso avanzato dalla Regione
Toscana. Forte del nuovo testo dell'articolo
117 della Costituzione, che inserisce la "formazione
professionale" al comma 4, ovvero
tra le materie di competenza "residuale" e,
quindi, esclusiva della Regione, la Toscana
aveva proposto un conflitto di attribuzione
nei confronti dell'articolo 3 del Decreto
Ministeriale 420 (6) del 24 ottobre 2001, con
il quale, pur "facendo salva, al comma 2, la
possibilità, in via transitoria, di riconoscere il
titolo di restauratore a chi abbia già conseguito
il diploma presso una scuola di formazione
regionale all'uopo istituita", veniva però previsto
che, "in avvenire, detto titolo possa essere
riconosciuto soltanto a chi abbia frequentato
e concluso un corso (almeno quadriennale)
presso una scuola statale", con ciò implicita-
104
mente stabilendo la fine delle scuole regionali.
La Corte ha risolto il conflitto affermando
che la norma statale non concerne l'ambito
della formazione professionale, ma rientra
nella materia tutela dei beni culturali, che, in
virtù del nuovo testo costituzionale, è di
esclusiva competenza statale. Lo Stato, infatti,
in quanto incaricato di tutelare il patrimonio
storico-artistico italiano, deve occuparsi, in
prima persona, della formazione degli addetti
al restauro, attività in cui la tutela stessa trova
la sua più compiuta realizzazione.
La sentenza 26/2004 si riferisce in maniera
più specifica all'ambito della valorizzazione.
Essa, infatti, scaturisce da un ricorso delle
Regioni Marche, Toscana, Emilia-Romagna e
Umbria contro l'articolo 33 della L. 448 del
28 dicembre 2001, che al comma 1 dell'articolo
10 del D.Lgs. 368 del 20 ottobre 1998,
dedicato ad Accordi e forme associative,
aggiungeva la lettera b-bis), con la quale,
nello stabilire che il Ministero può "dare in
concessione a soggetti diversi da quelli statali
la gestione di servizi finalizzati al miglioramento
della fruizione pubblica e della valorizzazione
del patrimonio artistico […] secondo
modalità, criteri e garanzie definiti con regolamento
emanato ai sensi dell'articolo 17,
comma 3, della L. 400 del 23 agosto 1988"
venivano anche indicati gli elementi da contemplare
nel regolamento. In tal modo,
secondo le Regioni, verrebbe disciplinata in
dettaglio la materia valorizzazione, che, ai
sensi del comma 3 dell'articolo 117 della
Costituzione, è, invece, materia di competen-
5. Nella Sentenza n. 6/2004 si legge: "[…] perché nelle materie di cui all'art. 117, terzo e quarto comma Cost., una
legge statale possa legittimamente attribuire funzioni amministrative a livello centrale ed al tempo stesso regolarne
l'esercizio, è necessario che essa innanzi tutto rispetti i principi di sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza nella
allocazione delle funzioni amministrative, rispondendo ad esigenze di esercizio unitario di tali funzioni. È necessario,
inoltre, che tale legge detti una disciplina logicamente pertinente, dunque idonea alla regolazione delle suddette funzioni,
e che risulti limitata a quanto strettamente legato a tale fine. Da ultimo, essa deve risultare adottata a seguito
di procedure che assicurino la partecipazione dei livelli di governo coinvolti attraverso strumenti di leale collaborazione
o, comunque, deve prevedere adeguati meccanismi di cooperazione per l'esercizio concreto delle funzioni amministrative
allocate in capo agli organi centrali […]".
6. Regolamento recante modificazioni e integrazioni al d.m. 3 agosto 2000, n. 294 del Ministro per i beni e le attività
culturali concernente l'individuazione dei requisiti di qualificazione dei soggetti esecutori dei lavori di restauro e manutenzione
dei beni mobili e delle superfici decorate di beni architettonici.
BIC Notes – marzo 2006 – Focus