CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 2010­2011

alla verità, verità che resta un ideale a cui la scienza si avvicina
asintoticamente.
Bisogna sottolineare ancora che Popper non si interessa della questione della
significanza. Criticare la metafisica non vuol dire negare la significanza dei suoi
enunciati. Sarebbe sciocco pensare che Aristotele o Cartesio dicessero cose prive
di senso (incidentalmente Popper negli ultimi anni ammise di essere sempre stato
un dualista cartesiano, cioè di aver sempre creduto nel dualismo di spirito e
materia). In realtà non solo buona parte della metafisica è dotata di senso, ma è
accaduto che la metafisica ha preparato il terreno alla scienza o l’ha
accompagnata interferendo positivamente con questa. Il tema della relevant
Metaphysics è stato sviluppato dopo il 60 soprattutto dalla sua scuola, che ne ha
fatto un motivo caratterizzante.
Quine e Popper rappresentano due modi diversi di criticare il positivismo
logico pur restando fedeli , in un certo senso, al suo spirito. Per quanto lontani,
ambedue hanno in comune il rifiuto di considerare la teoria come una
costruzione “estratta” tramite qualche tipo di astrazione dalle esperienze
osservative. Secondo Popper questa idea non fa che perpetuare il mito
baconiano secondo cui i concetti astratti, le teorie , le leggi ecc. sono derivati
dalle osservazioni così come il vino è derivato dalla spremitura dei chicchi di
uva. è stato facile obiettare a Popper che di fatto la sua concezione usa più
induzione di quanto lui miri a far apparire. Quella che Popper chiama “gradi di
corroborazione” – cioè gradi di resistenza ai test falsificanti – assomigliano ai
gradi di conferma carnapiani. Ma, soprattutto, accade che per effettuare un test
falsificante c’è bisogno di usare strumenti sicuri e collaudati ­ p.es. telescopi,
barometri ecc. : e tale sicurezza può solo essere stabilita con ripetute esperienze,
cioè in fin dei ca di tipo induttivo. Detto altrimenti, dobbiamo presupporre la
persistenza di certi oggetti e la stabilità di un certo numero di loro qualità, cioè
ammettere qualche variante del principio che una volta veniva chiamato di
Uniformità della Natura. In ogni caso, i test verificanti o falsificanti vanno
ripetuti un certo numero di volte almeno finchè non danno un risultato che si
giudica sicuro. è accaduto per esempio per l’esperimento di Michelson­Morley
che è stato escogitato per refutare o confermare l’esistenza dell’etere cosmico ed
è stato ripetuto diverse volte con risultati alterni. Qui Popper risponde alla
critica proponendo un tipo speciale di convenzionalismo: sono gli scienziati che,
con un accordo tacito o esplicito, convengono che un certo asserto (asserto­base)