CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 2010­2011

deregulation che si affermava in quegli anni negli Stati Uniti, convinse
molti, inizialmente sedotti dalle idee di Kuhn, che il nuovo relativismo stava
spingendo in una direzione pericolosa. Veniva messa in crisi non soltanto la
capacità della scienza di descrivere un mondo oggettivo, ma la stessa distinzione
della scienza rispetto ad altre attività che non sono solo estranee alla scienza ma
antiscientifiche. Che cosa distingue più, in un anarchismo coerente, la fisica
dalle scienze occulte o dalla dianetica di Ron Hubbard?
Sulla strada indicata da Feyerabend pochi anni dopo si è sviluppata la
filosofia di Richard Rorty, un filosofo che coerentemente con le proprie idee si è
poi trasferito in un dipartimento di letteratura. In “La scienza e lo specchio della
natura”(1979) Rorty annulla la distinzione tra linguaggio e mondo. L’ipotesi che
esista un mondo speculare al linguaggio (metafisica del Tractatus) o un mondo
indipendente dal linguaggio non è necessaria. La verità non è la corrispondenza
con un mondo “là fuori” ma l’asseribilità garantita dal consenso. “La razionalità
scientifica – scrive Rorty­ è solo questione di essere aperti e curiosi,e di fare
affidamento sulla ragione anziché sulla forza” : con il che si può classificare per
scienza più o meno tutto quello che ottiene il consenso in modo non violento.
Esiste una babele di linguaggi : il linguaggio della fisica, della sociologia, il
linguaggio ordinario, che hanno tra di loro rapporti complessi. Compito del
filosofo è mettere in comunicazione questi linguaggi operando delle traduzioni,
o meglio delle interpretazioni. Il lavoro del filosofo è un lavoro ermeneutico ,
ben lontana dall’analisi logica dei postitivisti : incidentalmente, più simile al
lavoro dello storico che Croce e Gentile proponevano come compito
dell’intellettuale dopo la fine della filosofia.
Può essere interessante osservare che le radici del postpositivismo si trovavano
già all’interno di alcuni orientamenti emersi all’interno del positivismo logico. In
particolare Neurath, in dura polemica con Schlick, negava che la verità di un
enunciato atomico (p.es. il tavolo è rosso) si potesse stabilire confrontando il
linguaggio con un mondo extralinguistico. Gli enunciati si confrontano solo con
altri linguaggi e non con dati sensoriali o “fatti” nel senso del Tractatus di
Wittgenstein. Che cosa allora rende un enunciato vero o falso ?
Qui bisogna accennare al fatto che nella storia del pensiero si sono affacciate
diverse teorie della verità, ma qui importa menzionarne due di grande
importanza: quella corrispondentista e quella coerentista. Secondo i