CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 2010­2011

minore benessere”) sono inesatti, cioè devono far fronte a un numero esorbitante
di controesempi. Come si può costruire una scienza in tali condizioni?
Gli economisti contemporanei esitano a parlare di “teorie” o “leggi” e
preferiscono operare con “modelli”.
Le relazioni causali in economia sono difficili da identificare perchè i
fenomeni economici sono interdipendenti. In termini di variabili, è normale
essere costretti a dire che x influenza y, y influenza z, ma z influenza a volte x.
Qual è il fondamento empirico della fiducia nei modelli, dato il loro scarso
aggancio con i fatti?
Le prime considerazioni metodologiche si trovano in Nassau Senior (1836) e J.
S. Mill (1836). Mill distingue metodo a posteriori a metodo a priori. I famosi
metodi di Mill per scoperta delle cause sono metodi a posteriori, ma
sfortunatamente inapplicabili alla sfera economica. Il più importante di questi
metodi è il Metodo della Differenza. Per sapere, per esempio, se i dazi doganali
favoriscono o no lo sviluppo economico dovrei confrontare nazioni che li
applicano con nazioni che non li applicano, ma non ci sono mai nazioni che sono
diverse solo per questa caratteristica. Anche il ragionamento controfattuale è
problematico per questo motivo. Dunque bisogna ricorrere al metodo a priori.
Si fissano alcune leggi generali valide inattaccabili e le si usano per fare
previsioni attendibili in circostanze date, che possono essere sbagliate senza
inficiare le leggi prestabilite. In tal modo possiamo accettare l’economia come
scienza inesatta e separata, cioè sviluppata ignorando deliberatamente le
informazioni fornite da altre discipline. Anche se non parla di modelli, Mill
prefigura l’importanza dei modelli e anticipa la metodologia degli ultimi