CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 2010­2011

mosse da intenzioni, aspettative, timori, speranze, illusioni ecc., e tali stati interni
non possono osservati come si osserva la caduta di una mela dall’albero. Ma un
comportamentista potrebbe anche non aderire a una forma di rozzo riduzionismo
che vieti di parlare di stati interni. Allo stesso in cui “massa” e “peso” sono
termini teorici che vengono agganciati al piano osservativo mediante acconce
regole di corrispondenza, così termini come “”paura”, “attenzione”
“ambizione”,… designano stati interni che però esistono nella misura in cui
hanno delle manifestazioni osservabili. Nonostante questo garantisca un grande
ampliamento di prospettive, è chiaro comunque che l’introspezione però viene
esclusa come metodo di conoscenza, perché non si può ricondurre a
comportamenti pubblicamente osservabili. Con buona pace degli psicoanalisti,
dovremmo rinunciare a considerare, per esempio, i sogni come elementi che
producono conoscenza, per il semplice fatto che ciascuno sogna sempre i propri
sogni e non i sogni altrui (e tra l’altro ne diventa consapevole al risveglio, con
una dubbia anamnesi).
Ci sono alternative al comportamentismo più o meno liberalizzato? Un’
alternativa è questa: noi possiamo capire gli eventi storici, sociali, e psicologici
perché noi , in quanto uomini o donne, sperimentiamo stati interni simili a quelli
degli agenti che vengono studiati. Possiamo in altre parole dire, p.es. : “se fossi
stato un calvinista del 500 in un paese come l’Olanda avrei partecipato a quel
fenomeno sociale descritto come capitalismo nascente” (la verità di questo
controfattuale è implicita nella tesi di Weber che vede una connessione tra
nascita del capitalismo e etica protestante). Non si possono, in altre parole,