CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 20102011
CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 20102011
CLAUDIO PIZZI LEZIONI DI FILOSOFIA DELLA SCIENZA a. a. 20102011
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
arometro non è causa del maltempo ma solo un indizio di questo. Altrimenti<br />
detto, si tratta di una causa spuria, e il motivo per cui sembra una causa genuina<br />
è che esiste una causa genuina antecedente (l’abbassamento della pressione<br />
atmosferica) da cui dipende tanto la variazione barometrica quanto l’effetto vero<br />
e proprio .<br />
è difficile quindi accettare l’analisi regolarista senza almeno questa<br />
correzione: c1 è causa di e se e segue nomicamente da c1, a meno che non<br />
esista una terza causa antecedente c2 da cui dipende tanto c1 che e.<br />
3. Negli anni ‘30 i neopositivisti hanno effettuato, soprattutto per merito di<br />
Hempel, un tentativo ancora più radicale di eliminare la nozione di causa. è<br />
sufficiente al proposito ricordare la teoria della spiegazione di Hempel<br />
Oppenheim. Molto semplicemente, se C è un elemento dell’explanans ed E è<br />
l’explanandum, diremo che C è causa di E (C , si direbbe è ragione sufficiente,<br />
una volta congiunta ad altre informazioni), per credere ad E. Parleremo di teoria<br />
“esplicazionista della causa” in quanto le cause vengono ridotte a fattori<br />
esplicativi.<br />
Rispetto alla teoria neohumeana, p.es. di Schlick, l’ esplicazionismo elimina il<br />
requisito della precedenza temporale delle cause. Supponiamo di chiedere:<br />
“perché quel passero costruisce il nido?” (explanandum) e che la risposta sia<br />
“perché disporrà in un momento successivo le uova nel nido”. Qui l’explanans è<br />
posteriore all’explanandum. Lo diremmo una causa? Aristotele diceva di sì e<br />
parlava al proposito di cause finali o posteriori all’effetto. Gli empiristi negano<br />
l’esistenza di questa causalità retroattiva e preferiscono dire in questo caso che il<br />
passero è stato programmato a mettere le uova nel nido, dove la programmazione<br />
genetica è una causa antecedente, non posteriore.<br />
Problema analogo è quello delle cause simultanee. Anche qui gli empiristi<br />
sono scettici e di solito sottoscrivono il principio di azione ritardata, secondo cui<br />
ogni azione “prende tempo”, fosse anche l’azione delle onde più veloci, che sono