Scarica il documento - Fondazione toscana sostenibile

domanda, lecita e opportuna, è se questo sia
dovuto alla specificità storica dell’esperienza
italiana o ad una intrinseca incapacità/inefficacia
del Terzo Settore a confrontarsi con il tema della
salute o, infine, ad una precisa cultura/volontà che
escluda il Terzo Settore da un mercato complesso
(e redditizio) quale quello sanitario.
Nel 2005 solo 1/3 degli italiani ha dichiarato
all’ISTAT di essere soddisfatto del nostro S.S.N. e
già nel 2003 la OMS collocava l’Italia agli ultimi
posti in termini di responsiveness (tempestività di
risposta, rispetto della dignità e della riservatezza,
comunicazione e multiculturalità, libertà di scelta,
comfort, ecc.) rispetto ai 16 paesi dell’OCSE.
Ancora nel 2005 l’Istat rilevava che mediamente il
57% delle visite specialistiche (il 48% escludendo le
visite odontoiatriche) effettuate dagli italiani era
costituito da visite interamente a pagamento,
concludendo: “Ciò indica una difficoltà da parte del
Sistema Sanitario di dare risposte adeguate ai
cittadini”.
L’analisi territorio per territorio mostra non poche
sorprese; ai primi 5 posti per acquisto di visite a
pagamento l’Istat colloca nell’ordine: Marche,
Umbria, Liguria, Valle d’Aosta, Toscana. Tutte
Regioni del centro‐nord con oltre il 60% delle visite
specialistiche effettuate a pagamento.
In un recente saggio Gavino Maciocco (docente
dell’Università di Firenze) indica per il nostro
Sistema Sanitario due fattori di evidente carenza:
“a) il deficit di responsiveness, l’attenzione ai
bisogni personali e quotidiani dei pazienti”; b) “il
fatto che alcune aree dell’assistenza sanitaria siano
percepite (e in realtà lo sono davvero) come
estranee all’interesse e alla gestione del servizio
sanitario pubblico: non solo l’assistenza
odontoiatrica, ma anche una larga parte
dell’assistenza specialistica ambulatoriale e quasi
tutta l’assistenza domiciliare agli anziani che ricade
alla fine sulle spalle delle famiglie” (Maciocco
2008).
Come dire: il nostro S.S.N. dopo 30 anni è carente
in due aspetti che dovrebbero invece qualificarne
diffusione e maturità: la capacità di risposta ai
bisogni non sanitari correlati e la diagnostica di
base che costituisce l’approccio “quotidiano” e non
eccezionale a cui ci rivolgiamo ordinariamente
persino quando malati non siamo (check‐up,
screening preventivi, accompagnamento di un
familiare, ecc.).
Questi fattori di crisi del sistema appaiono oggi
ancora più gravi laddove la congiuntura di crisi
economica riduce le disponibilità economiche dei
ITALIA –Geografie del nuovo made in Italy ‐ 80
singoli e in particolare delle famiglie soprattutto
nelle fasce di età di maggior consumo sanitario
(infanzia, anziani).
Due ulteriori osservazioni: la prima è che i soggetti
privati entrano generalmente in gioco, e in maniera
limitata, solo in fase di erogazione delle
prestazioni, la seconda è che l’acquisto avviene
normalmente “a corpo” cioè nella modalità con la
quale si acquistano i beni e non i servizi che
meriterebbero invece strumenti contrattuali assai
più sofisticati per raggiungere obiettivi tangibili di
efficacia e di appropriatezza.
E il Terzo Settore? In genere è un soggetto assente,
i fornitori di prestazioni convenzionate per i servizi
sanitari regionali sono, tranne rara e pur
significativa eccezione, imprenditori privati.
In realtà il Terzo Settore è presente in sanità, ma
quasi esclusivamente nell’ambito della ricerca
medica dove le grandi organizzazioni di raccolta
fondi (Telethon e AIRC fra tutte) si sottraggono al
dominio di un Terzo Settore tutto ripiegato sul
bisogno sociale e sviluppano una presenza ormai
irrinunciabile per quell’ambito.
Siamo però ancora lontani dal far assumere al
Terzo Settore, come luogo proprio di presenza
originale ed efficace, i due fattori di sofferenza del
nostro sistema sanitario evidenziati da Maciocco.
Perché non ipotizzare una via diversa? E’ possibile
e utile progettare una presenza del Terzo Settore
per l’erogazione di prestazioni sanitarie? Il
tentativo di rispondere sì passa attraverso alcune
considerazioni di partenza:
• è inutile e non etico duplicare l’offerta del SSN
laddove essa si riveli efficace ed appropriata;
• la salute è un luogo di realizzazione di diritti
fondamentali della persona e pertanto
l’accesso equo ed appropriato alla sanità è
questione primaria di giustizia sociale;
• il SSN appare carente proprio dove il Terzo
Settore conta i suoi migliori pregi:
personalizzazione e gestione di servizi con
minore complessità (del resto l’odontoiatria e
la diagnostica di base necessitano di un mix di
professionalità, tecnologie e strutture
generalmente meno complesso).
Qualcosa sembra cominciare a muoversi: nelle
settimane scorse a Milano ha aperto, sostenuto da
un progetto di venture capital sociale, il primo
centro diagnostico (Centro Medico Sant’Agostino)
che, sul mercato delle prestazioni a pagamento,
intende coniugare alta tecnologia, professionalità
esperte e prezzo accessibile. Il fine dichiarato è
quello di calmierare il mercato ma con l’impegno a