Planrapport - Statens vegvesen

Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiing11.2 Risikovurderingar – samanlikning av alternativ11.2.1 Kolltveit – ArefjordPå strekninga Kolltveit – Arefjord er følgjande alternativ vurdert:- Konsept J, alternativ J101 og J102- Konsept F, alternativ C101 og C102J101 og J102 (konsept J) har lik løysing for vegtrasé, men gir to alternativ for transportsystem (blandatrafikk, J101, eller separate kollektivfelt, J102). For begge alternativa vert det mange skifte mellomvegelement som bru, tunnel, kryss og vegstrekning i dagsone, og slike skifte gir basert pårisikovurderingane, auka risiko for kollisjon eller utforkøyring.For alternativ J102 vil høgre felt være reservert for kollektivtransport. Dette vil gi ein auka risiko isamband med feltskifte via kollektivfeltet, og dette vil auke risikoen for kollisjon mellom buss og personbilsamt buss og tungtransport. Risikoanalysen viser at det berre er hendinga feltskifte i kryss som skilalternativ J101 og J102 med omsyn til risiko for menneskje. Alt J102 har eit høgare risikonivå (oransje)enn J101 (gul). For samfunnsviktige funksjonar i sårbarhetsvurderingane er det ingen skilnad.Skilnaden mellom alternativ C101 og C102 (konsept F) er at i C101 vert det ein ny 4-felts tunnel underStraume sør til Arefjord medan C102 føreset bygging av ein 400 meter lang miljøtunnel gjennom Straumesentrum. Analysen viser ingen skilnad mellom C101 og C102 med omsyn til risikonivå. Det som skil disseto alternativa, er type risiko. C101 med ein lang tunnel og dei risikotilhøve dette fører med seg (til dømestransport av farleg gods og brann i tunnel), kontra C102 med trafikk gjennom eit tettbygd område (tildømes forventa auke i tungtrafikken, høg fart og støy).Samanlikna med konsept J viser analysen at konsept F har ein lågare risiko sidan det er langt færrehendingar og berre ei hending med høgt risikonivå (raud).11.2.2 Arefjord – StoravatnetPå strekninga Arefjord – Storavatnet er følgjande alternativ vurdert:- Konsept J, alternativ J101 og J102- Konsept F, alternativ C7 og C7/C9For vurdering av J 101 og J102 (konsept J), sjå avsnitt 11.2.1. Det vil seie at også mellom Arefjord ogStoravatnet har J102 høgare risikonivå i samband med feltskifte i kryss enn J102.Mellom krysset i Arefjord og brufestet i Søndre Drotningsvik er trasèen for C7 og C7/C9 (konsept F) lik.Frå brufestet går C7 inn i ein 2 km lang tunnel fram til krysset ved Storavatnet mens C7/C9 gir fleire kortetunnelar og dagsoner mellom. I den lange tunnelen i C7 vert det kryss i tunnel med ramper til/fråDrotningsvik i retning Bergen.C7/C9 gir fleire overgangar mellom tunnel og dagsone samanlikna med C7 og gir derfor ein noko høgarerisiko for kollisjon og utforkøyring knyta til desse overgangane. I analysen er likevel hendinga “fleireovergangar mellom ulike vegelement” vurdert å ha same risikonivå (oransje) for begge alternativa. I høvetil C7/C9 har C7 to fleire hendingar i analysen som følgje av kryss i tunnel (påkøyring i samband medavramping og påramping i tunnel), og dermed totalt eit noko høgare risikonivå enn C7/C9.Samanlikna med konsept J viser analysen at konsept F har en lågare risiko sidan det er færre hendingarog andelen raude (høg risiko) og oransje (betydelig risiko) hendingar er lågare enn samla for alternativa ikonsept J.Risiko knytt til kryss i tunnel i alternativ C7Samstundes med risikoanalysen vart det sett spesielt på risiko ved løysing med kryss i tunnel i alternativC7 med på- og avkøyringsrampar retning Bergen ved Drotningsvik.Påramping i tunnel vert sett på som risikofylt på grunn av at pårampande køyretøy kan ha lågare fart ennpasserande trafikk som den skal flettast inn i. Ved avramping kan det oppstå farlege situasjonar ved atStatens vegvesen Region vest 126