Planrapport - Statens vegvesen

Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiingDet offentlegeInvesteringskostnadInvesteringskostnadene har anleggskostnadane henta frå Anslag-utrekningane som grunnlag. Det er gjortein grov vurdering av effektive anleggsperioder. Dette verkar inn på rentekostnadene som vert høgaredess lenger anleggsperioden er. For alternativa i konsept F er anleggsperioden rekna til 5 år, medan denfor alternativa i konsept J er rekna opp til 8 år.Drift og vedlikehaldI kostnadene til drift og vedlikehald av vegnettet er det tatt omsyn til vegstandard, trafikkbelasting,særlege kostnader for tunnelar, bruer og andre spesielle konstruksjonar.Det er alternativa i konsept F som blir dei dyraste å vedlikehalde i framtida. Desse har ein ny 4 felts bru, itillegg til ein del nye tunnelar med ulik lengde.Når det gjelder eksisterande Sotrabru er det ikkje lagt spesielle kostnader til opprusting på denne i nokonav alternativa. Det kan tenkast at denne må rustast spesielt opp dersom den skal inngå som fortsatthovudveg i alternativa i konsept J.Samfunnet ellesUlukkeskostnadUlukkeskostnader er rekna på bakgrunn av trafikkprognosar, ulukkesdata for eksisterande veg og ventaulukkesfrekvens for ny veg. I tillegg ligg det inne data om skadegrad i utrekningane. Overføring av trafikkfrå dagens vegnett med relativt dårleg standard til eit vegnett med god standart fører til færre ulukker.Men høgare fart på dei nye vegane kan føre til at ulukkene vert meir alvorlege. Auka trafikk vil ogsåmedverke til fleire ulukker.Alle alternativa gir færre ulukker, men alternativa i konsept F og i konsept J skil seg frå kvarandre. Medanalternativa i konsept F er relativt like, med ein innsparing av ulukker på om lag 300 mill. kr diskontert, haralternativa i konsept J ein reduksjon av ulukkes kostnaden på mellom 540 og 718 mill. kr diskontert.Alternativa i konsept F er omtrent like. Dette skuldast same tilhøve som for trafikantnytten, at dei trafikalter nesten heilt like. Alternativa i konsept J kjem betre ut enn alternativa i konsept F, fordi desse avviklarmindre trafikk. Alle alternativa får tryggare veg og ein forbetring av ulukkes situasjonen, men medalternativa i konsept F blir strekninga meir attraktiv og trafikken aukar.Global og regional luftureiningI utrekningane er det også prissett verknader av utslepp til luft. Dette gjeld både global luftureining i CO 2 –ekvivalentar, og regional luftureining i form av NO x . For lokal luftureining langs vegen og for støy er detgjort eigne analysar og derfor ikkje rekna inn her.Utslepp av avgassar er knytt til drivstofforbruket. Alternativ med mest trafikk, lengst samla reiselengde ogstørst høgdeskilnader, har høgast utsleppRestverdiKostnadene er rekna for ein periode på 25 år. Restverdi er eit uttrykk for nytten av investeringane etteranalyseperiodens slutt. Det er gjort med ein lineær avskriving frå 25 til 40 år.SkattekostnadEtter retningslinjer gitt av Finansdepartementet skal det reknast kostnader for alle inn- og utbetalingarover offentlege kasser med ein ekstra skattekostnad på 20 øre pr. krone. Dette gjelder også løyvingar tildrift og vedlikehald samt tilskot til kollektivtransport.12.5.3 Vurdering av lønsemdNetto nytteMedan trafikantnytte er knytt til verdien for trafikantane, er netto nytte eit uttrykk for kva nytte samfunnettotalt sett har av tiltaket når også kostnadene vert rekna med. Netto nytte er definert som den diskontertenoverdi av nytteverdiane minus noverdien av alle kostnader til investering og drift. For at eit prosjekt skalreknast som lønsamt innanfor dei faktorar som er prissette, må netto nytte være større eller lik null.Statens vegvesen Region vest 166