Planrapport - Statens vegvesen

Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiingKonsept F der eksisterande bru vert del av lokalvegnett og / eller kollektivvegKostnader til vedlikehald av brua vil uansett kome dersom brua skal brukast som lokalveg og / ellerkollektivveg, men dette vedlikehaldet vil verte vesentleg enklare å utføre med mindre trafikkmengde påbrua. Dersom ein har ei ny bru for hovudtrafikken som i konsept F, er det og mogleg å stenge dagens brueller i alle fall eit felt på brua i kortare periodar for å få gjort naudsynt vedlikehaldsarbeid effektivt.KonklusjonKonsept F med ny 4 felts bru, vil gi ei moderne og kapasitetssterk bru som er tilpassa krava tilkostnadseffektiv transport med høg totalvekt. Eksisterande bru høver best til bruk som del avlokalvegnettet og / eller kollektivveg.9.2 Vegsystem9.2.1 Fleksibilitet og robustheit i vegsystemetDei mest robuste eggløysingane er løysingar som er minst sårbare og som har størst fleksibilitet iutnytting og samkøyring av vegsystemet. Det er og viktig at vegløysingane har fleksibilitet i høve til vidareutvikling av vegnettet mellom anna som følgje av framtidig trafikkvekst, endra standardkrav, endring itransportsystem m.m.Løysing med eit nytt samband saman med ein gjennomgåande lokalveg slik som i konsept F der dei tovegane kan fungere som mogleg omkøyring for kvarandre, er minst sårbart – jf. kapittel 11.3 omsårbarhet og risiko.Konsept J med utviding av dagens Rv 555 til 4 felt vil ikkje ha gjennomgåande lokalveg og har i realitetenikkje noko omkøyringsalternativ. All køyretrafikk, det vil si også saktegåande mopedar, traktorar oglikande må nytte same vegsystem. Dette gjer alternativ i konsept J langt mindre fleksibelt og robust ennalternativ i konsept F. Bruken av eksisterande Sotrabru vil og avgrense i kva grad det er mogleg å få framalle typar tungtransport over sundet til Sotra/Øygarden, jf. pkt. 9.1.2 og 9.1.3.Konsept J, alternativ J102 utan auke i vegkapasiteten, er lite fleksibelt i høve til annan køyretrafikk ennkollektivtransport og gang-sykkeltransport. Løysinga krev permanent trafikkregulerande tiltak for å sikreframkomst for nyttetransport og annan biltransport.Eit nytt samband i eksisterande korridor (konsept F) er best når det gjeld utnytting av fleksibilitet mellomnytt og eksisterande vegsamband. Skjer det noko i eine sambandet, er det enkelt å flytte trafikken til detandre sambandet. Sidan det er fleire tilknytingspunkt mellom nytt og eksisterande samband (Kolltveit,Bildøy, Arefjord, Knarrvika Drotningsvik og Storavatnet), er det lett å kople ut delstrekningar vedvedlikehald eller ulike hendingar. Dette prinsippet er og mest fleksibelt med omsyn til framtidigtrafikkvekst, endringar i transportsystem m.m. Skjer det noko med eine brua over sundet mellom Sotra ogBergen, kan andre brua vere omkøyringsveg. Beredskapsmessig er derfor konsept F og betre ennkonsept J.Tilhøve til kollektivtransport og gang-sykkeltransport vert omtalt i eigne punkt, jf. pkt. 9.3.1 og 9.3.2.9.2.2 Fleksibilitet i høve til etappevis utbygging av nytt vegsystemI både konsept J og F er det mogleg med etappevis utbygging av ny veg. Sidan problema medtrafikkavvikling, framkomst og sårbarhet er størst mellom Straume og Storavatnet, er det naturleg å tenkjeseg denne strekninga som eit første byggetrinn. Etter det kan ein byggje ut ny veg vidare vestover tilBildøy, og så til Kolltveit.Korleis den endelege løysinga for utbygging og utbyggingsetappar for fastlandssambandet Sotra-Bergenvert, må sjåast i samanheng med den delen av Sotrasambandet som ligg på Sotra (Sotra nord og sør),evt utbygging vidare autover mot Liavatnet, moglege finansieringsløysingar m.m. Dette vil ikkje vere delav kommunedelplanarbeidet.Statens vegvesen Region vest 96