11.07.2015 Views

Planrapport - Statens vegvesen

Planrapport - Statens vegvesen

Planrapport - Statens vegvesen

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiingfor å skaffe oversyn over denne transporten der det og vert sett på konsekvens og avbøtande tiltak.Kartlegginga bør utførast i samarbeid med industrien, kommunane, fylkesmannen og redningstenestene.BeredskapSotra Brannvern IKS vil be om bistand frå Bergen Brannvesen ved større hendingar. Framkomst er derforkritisk i høve til denne beredskapen. To parallelle vegsystem vil vere best for beredskapen på Sotrasiden,dvs. konsept F er betre enn konsept J. I anleggsperioden for alternativ i konsept F vil redningstenesta ogmest sannsynleg kunne nytte anleggsveg for utrykking, noko som gir auka robusthet i høve til framkomst ianleggsfasen. Redningstenesta er avhengig av så rask trafikkregulering ved omkøyring som mogleg, slikat de har god og trygg tilkomst til ulukkesstaden.Bergen Brannvesen har sjøberedskap, men den er først og fremst tenkt brukt i dei sentrale delane avBergen ettersom det tar lang tid å rykke ut til Sotra. Sjøberedskapen vert kalla ut ved hendingar på bru, tildømes når personer prøver å hoppe frå brua.11.4 Oppsummering og konklusjonUansett val av konsept og alternativ innanfor kvart konsept, vil ny Rv. 555 Fastlandssambandet Sotra-Bergen gi ein betre veg enn dagens veg.Hovudføremålet med ROS-analysen har vore å kunne samanlikne dei ulike alternativa med omsyn tilrisiko for menneskje og samfunnsviktige funksjonar. Tabell 11-1 og Tabell 11-2 viser tal på identifiserteuønskte hendingar per risikokategori for kvart av alternativa.Grøn 1 1 1 1 2 2Gul 8 7 4 4 5 6Oransje 9 10 6 6 7 8Rød 2 2 1 1 1 1Totalt 20 20 12 12 15 17Tabell 11-1 Samanlikning av risiko for menneskje for dei ulike alternativaRisikonivåJ101 J102 C101 C102 C7/ C9 C7Tabell 11-2 Samanlikning av risiko for samfunnsviktige funksjonar for dei ulike alternativaRisikonivåJ101 J102 C101 C102 C7/ C9 C7Grøn 0 0 0 0 0 0Gul 10 10 8 8 11 11Oransje 9 9 4 4 4 6Rød 1 1 0 0 0 0Totalt 20 20 12 12 15 17Analysen viser ikkje nokon skilnad på C101 og C102 i konsept F på strekninga Kolltveit – Arefjord medomsyn til risiko eller sårbarhet. Det vert derfor ikkje rangert mellom desse to alternativa. På strekningaArefjord – Storavatnet alternativ med dagsone og korte tunnelar (C7/C9) vurdert til å ha risiko for to færrehendingar enn alternativ med lang tunnel (C7) slik at alt C7/C9 er rangert betre enn alt C7. Men skilnadener liten.<strong>Statens</strong> <strong>vegvesen</strong> Region vest 129

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!