Planrapport - Statens vegvesen

More documents

Recommendations

Info

Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiing11.3.5 MiljøYtre miljøAlle alternativ vil føre til verknader for omgjevnadane og inngrep i landskapet. I følgjekonsekvensutgreiinga for dei ikkje prissette tema, vil ingen av dei alternative vegtrasèane kome i storkonflikt med viktige naturverdiar, og det er relativt lite som skil dei alternative løysingane med tanke påkonsekvens for ytre miljø. Dei identifiserte hendingane som vil ha konsekvens for ytre miljø i denneanalysen, er ulukker knytt til farleg gods. Det er ingen av hendingane som skil dei ulike vegalternativa fråkvarandre. Konsekvensen vil være lokal og det er mogleg å opprette situasjonen att innan rimelig tid.LokalmiljøLokalmiljøet vert påverka noko i alle alternativa. Val av løysing må sjåast i samanheng med utvikling avby- og lokalsentrum både på Sotra- og Bergensiden. Alternativ med lange dagsoner som J101, J102,C102 og C7/C9 vil føre med seg auka trafikk gjennom tettbygde område. Dette fører med seg auka støy,forureining og at risikoen for at ulukker på vegen som kan eskalere til storulukker (eksplosjonar,gasslekkasje, brann m.m.) vert trekt inn i lokalmiljøet langs vegen.Klimatiske tilhøveGenerelt vil klimatiske tilhøve som tilfrysing, vind, sol og regn kunne auke risikoen for påkøyring ogutforkøyring. Til dømes kan glatt køyrebane ut av tunnel i Arefjord mot vest, saman med kurve ut fråtunnelen bidra til auka risiko. Vindstille og høg luftfukt fører oftare til frost på denne parsellen enn påresten av strekninga. Ulike klimatiske tilhøve gjeld for alle alternativa og vil ikkje skilje alternativa ivesentleg grad.11.3.6 RegularitetPå strekninga Kolltveit – Storavatnet vil alternativa i konsept J, J101 og J102, gi stor sårbarhet knytt tilregularitet og flyt i trafikken. Dersom begge køyrefelta i kvar retning vert stengt, til dømes ved stengttunnel eller bru, vil det ikkje vere samanhengande moglegheit for omkøyring for desse alternativa.Alternativ i konsept F gjer det mogleg for omkøyring både for redningstenesta og for ordinær trafikk påsamanhengande lokalvegsystem.Det er ikkje tydeleg samsvar mellom planlagt vekst i bustad/næringsutvikling og dimensjonering av vegenkonsept J; alternativ J101 og J102. Dette konseptet tek ikkje høgde for den planlagde auka ibustadbygging og industriutvikling i Fjell og Sotra. Sårbarhet knytt til stengt veg gjeld spesieltpendeltrafikk, redningstenesta samt godstransport. Godstransporten omfattar mellom anna fersk slaktetfisk frå fiskeriverksemdene på Sotra som vil gå tapt dersom det er stengt veg.Ved stengt hovudveg vil trafikken søke ut på lokalvegnettet som ikkje er dimensjonert for verkentungtrafikk eller trafikkauke. Dette fører til auka belastning på lokalvegnett. Det kan verte kollaps ilokalvegnettet og risikoen for ulukke aukar. Uhell på mindre lokalvegnett er meir sårbare på grunn av atvegnettet ofte ligg i bustadområde.Konsept F med ny 4 felts hovudveg og gjennomgåande parallell lokalveg med bra standard vil ha betreregularitet og mindre sårbarhet enn konsept J med berre utviding av dagens veg til 4 felt utangjennomgåande parallell lokalveg.11.3.7 SamfunnstryggleikTransport av farleg godsDet er venta ein viss auke i transport av farleg gods på Rv. 555. Det gjeld mellom anna auke igasstransport av LNG og CNG frå Kollsnes. I fleire av alternativa ligg vegen i nærleiken til bustader.Alternativa i konsept J ligg tett til og delvis gjennom utbygde bustadområde og næringsområde. Dette kanføre med seg auka risiko, spesielt knytt til konsekvens, ved uhell med farleg gods.Pr i dag ligg det ikkje føre noko oversyn over mengde og type farleg gods som vert transportert påstrekninga Kolltveit - Storavatnet. Uhell med farleg gods gir størst konsekvens for alternativa i konsept Jpå grunn av sannsynleg oppstuving av trafikken. I neste planfase må det gjennomførast ein kartleggingStatens vegvesen Region vest 128
Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiingfor å skaffe oversyn over denne transporten der det og vert sett på konsekvens og avbøtande tiltak.Kartlegginga bør utførast i samarbeid med industrien, kommunane, fylkesmannen og redningstenestene.BeredskapSotra Brannvern IKS vil be om bistand frå Bergen Brannvesen ved større hendingar. Framkomst er derforkritisk i høve til denne beredskapen. To parallelle vegsystem vil vere best for beredskapen på Sotrasiden,dvs. konsept F er betre enn konsept J. I anleggsperioden for alternativ i konsept F vil redningstenesta ogmest sannsynleg kunne nytte anleggsveg for utrykking, noko som gir auka robusthet i høve til framkomst ianleggsfasen. Redningstenesta er avhengig av så rask trafikkregulering ved omkøyring som mogleg, slikat de har god og trygg tilkomst til ulukkesstaden.Bergen Brannvesen har sjøberedskap, men den er først og fremst tenkt brukt i dei sentrale delane avBergen ettersom det tar lang tid å rykke ut til Sotra. Sjøberedskapen vert kalla ut ved hendingar på bru, tildømes når personer prøver å hoppe frå brua.11.4 Oppsummering og konklusjonUansett val av konsept og alternativ innanfor kvart konsept, vil ny Rv. 555 Fastlandssambandet Sotra-Bergen gi ein betre veg enn dagens veg.Hovudføremålet med ROS-analysen har vore å kunne samanlikne dei ulike alternativa med omsyn tilrisiko for menneskje og samfunnsviktige funksjonar. Tabell 11-1 og Tabell 11-2 viser tal på identifiserteuønskte hendingar per risikokategori for kvart av alternativa.Grøn 1 1 1 1 2 2Gul 8 7 4 4 5 6Oransje 9 10 6 6 7 8Rød 2 2 1 1 1 1Totalt 20 20 12 12 15 17Tabell 11-1 Samanlikning av risiko for menneskje for dei ulike alternativaRisikonivåJ101 J102 C101 C102 C7/ C9 C7Tabell 11-2 Samanlikning av risiko for samfunnsviktige funksjonar for dei ulike alternativaRisikonivåJ101 J102 C101 C102 C7/ C9 C7Grøn 0 0 0 0 0 0Gul 10 10 8 8 11 11Oransje 9 9 4 4 4 6Rød 1 1 0 0 0 0Totalt 20 20 12 12 15 17Analysen viser ikkje nokon skilnad på C101 og C102 i konsept F på strekninga Kolltveit – Arefjord medomsyn til risiko eller sårbarhet. Det vert derfor ikkje rangert mellom desse to alternativa. På strekningaArefjord – Storavatnet alternativ med dagsone og korte tunnelar (C7/C9) vurdert til å ha risiko for to færrehendingar enn alternativ med lang tunnel (C7) slik at alt C7/C9 er rangert betre enn alt C7. Men skilnadener liten.Statens vegvesen Region vest 129
Page 1 and 2:
SotrasambandetRv 555 Fastlandssamba
Page 3 and 4:
Rv 555 fastlandssambandet Sotra - B
Page 5:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79: Rv 555 fastlandssambandet Sotra - B
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
show all

Planrapport - Statens vegvesen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?