Planrapport - Statens vegvesen

More documents

Recommendations

Info

Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiingDet offentlegeInvesteringskostnadInvesteringskostnadene har anleggskostnadane henta frå Anslag-utrekningane som grunnlag. Det er gjortein grov vurdering av effektive anleggsperioder. Dette verkar inn på rentekostnadene som vert høgaredess lenger anleggsperioden er. For alternativa i konsept F er anleggsperioden rekna til 5 år, medan denfor alternativa i konsept J er rekna opp til 8 år.Drift og vedlikehaldI kostnadene til drift og vedlikehald av vegnettet er det tatt omsyn til vegstandard, trafikkbelasting,særlege kostnader for tunnelar, bruer og andre spesielle konstruksjonar.Det er alternativa i konsept F som blir dei dyraste å vedlikehalde i framtida. Desse har ein ny 4 felts bru, itillegg til ein del nye tunnelar med ulik lengde.Når det gjelder eksisterande Sotrabru er det ikkje lagt spesielle kostnader til opprusting på denne i nokonav alternativa. Det kan tenkast at denne må rustast spesielt opp dersom den skal inngå som fortsatthovudveg i alternativa i konsept J.Samfunnet ellesUlukkeskostnadUlukkeskostnader er rekna på bakgrunn av trafikkprognosar, ulukkesdata for eksisterande veg og ventaulukkesfrekvens for ny veg. I tillegg ligg det inne data om skadegrad i utrekningane. Overføring av trafikkfrå dagens vegnett med relativt dårleg standard til eit vegnett med god standart fører til færre ulukker.Men høgare fart på dei nye vegane kan føre til at ulukkene vert meir alvorlege. Auka trafikk vil ogsåmedverke til fleire ulukker.Alle alternativa gir færre ulukker, men alternativa i konsept F og i konsept J skil seg frå kvarandre. Medanalternativa i konsept F er relativt like, med ein innsparing av ulukker på om lag 300 mill. kr diskontert, haralternativa i konsept J ein reduksjon av ulukkes kostnaden på mellom 540 og 718 mill. kr diskontert.Alternativa i konsept F er omtrent like. Dette skuldast same tilhøve som for trafikantnytten, at dei trafikalter nesten heilt like. Alternativa i konsept J kjem betre ut enn alternativa i konsept F, fordi desse avviklarmindre trafikk. Alle alternativa får tryggare veg og ein forbetring av ulukkes situasjonen, men medalternativa i konsept F blir strekninga meir attraktiv og trafikken aukar.Global og regional luftureiningI utrekningane er det også prissett verknader av utslepp til luft. Dette gjeld både global luftureining i CO 2 –ekvivalentar, og regional luftureining i form av NO x . For lokal luftureining langs vegen og for støy er detgjort eigne analysar og derfor ikkje rekna inn her.Utslepp av avgassar er knytt til drivstofforbruket. Alternativ med mest trafikk, lengst samla reiselengde ogstørst høgdeskilnader, har høgast utsleppRestverdiKostnadene er rekna for ein periode på 25 år. Restverdi er eit uttrykk for nytten av investeringane etteranalyseperiodens slutt. Det er gjort med ein lineær avskriving frå 25 til 40 år.SkattekostnadEtter retningslinjer gitt av Finansdepartementet skal det reknast kostnader for alle inn- og utbetalingarover offentlege kasser med ein ekstra skattekostnad på 20 øre pr. krone. Dette gjelder også løyvingar tildrift og vedlikehald samt tilskot til kollektivtransport.12.5.3 Vurdering av lønsemdNetto nytteMedan trafikantnytte er knytt til verdien for trafikantane, er netto nytte eit uttrykk for kva nytte samfunnettotalt sett har av tiltaket når også kostnadene vert rekna med. Netto nytte er definert som den diskontertenoverdi av nytteverdiane minus noverdien av alle kostnader til investering og drift. For at eit prosjekt skalreknast som lønsamt innanfor dei faktorar som er prissette, må netto nytte være større eller lik null.Statens vegvesen Region vest 166
Rv 555 fastlandssambandet Sotra – Bergen.Parsell Kolltveit – Storavatnet. plan nr 20050021og plan nr 19920000Kommunedelplan med konsekvensutgreiingAlle alternativ har negativ netto nytte. Best ut kjem alternativ J101 som gjer ein nettonytte på – 288 mill.kr. J101 har dårlegare nytte enn alternativa i konsept F, men har betydelig lågare kostnad som i sum girden beste Nettonytta. Dårlegast ut kjem J102 tett følgt av C101-C7, begge med om lag -2 000 mill. kr.Det eine alternativet med høg nytte og høg kostnad, medan J102 har dårleg nytte, men ein lågarekostnad.Netto Nytte pr. budsjettkrone NNBNettonytte pr. budsjettkrone er eit uttrykk for kva samfunnet får att for kvar krone over offentleg budsjettsom vert nytte til gjennomføring av prosjektet. Eit alternativ som er lønsamt med omsyn på dei prissettekonsekvensane har ein netto nytte pr. budsjettkrone som er større eller lik null. Ettersom alle alternativahar negativ netto nytte vert også netto nytte pr. budsjettkrone også negativ.Best netto nytte pr. budsjettkrone har J101 med ein verdi på -0,09. Dårlegast ut kjem J102 med ein NNBpå -0,59.12.5.4 Oppsummering prissette konsekvensarTabell 12.27 Samletabell for prissette kostnaderKonsept FKonsept JC101-C7 C101- C102-C7 C102- J101 J102C7C9C7C9Trafikantar Trafikantnytte 3 793 3 717 3 889 3 812 2 695 1 025Kostnadar 138 138 137 138 137 137OperatørarInntekter 314 315 314 314 295 318Overføringar -307 -310 -299 -302 -342 -457SUM 145 142 152 150 90 -1Investeringar -5 949 -5 370 -5 925 -5 345 -3 699 -3 699Drift og-494 -392 -446 -346 -230 -222vedlikehaldDetOverføringar 307 310 -299 302 342 456offentlegeSkatte og 528 534 509 535 342 31avgiftsinntekterSUM -5 608 -4 918 -5 562 -4 854 -3 244 -3 432Ulukkeskostnad 324 299 316 284 538 718Globale og -151 -151 -145 -151 -102 -26regionaleutslepp til luftSamfunnetellesRestverdi 664 599 661 596 385 385Skattekostnad -1 122 -984 -1 112 -971 -649 -686SUM -285 -236 -280 -242 172 391NettoNytte -1 954 -1 415 -1 801 -1 134 -288 -2 018NNB -0,35 -0,28 -0,32 -0,23 -0,09 -0,59Alternativ i konsept F har vesentleg høgare trafikantnytte enn alternativ i konsept J. Innanfor konsept Fhar kombinasjonen alt C102_C7 har størst trafikantnytte. Alle alternativ får langt betre trafikktryggleik enndet er i 0-alternativet, men innsparingane i ulukkeskostnader er noko betre i konsept J enn i konsept Fpga. lågare trafikktal. Alt J102 er best fordi trafikkmengda i dette alternativet er mindre enn i dei andrealternativa og betre trafikktryggleik slår mest ut.Alternativ i konsept J med utviding av dagens veg, har lågast investeringskostnad og lågast kostnad tildrift og vedlikehald. Totalt for kostnader som er rekna som offentlege kostnader 4 , er skilnaden ca. 1,4 -2,3 mrd. kr lågare enn alternativ i konsept F. Innanfor konsept F er alternativ med stor andel tunnel (altC101_C7) dyrare enn alternativ med stor andel dagsone (alt C102_C7/C9).Netto nytte er negativ for alle alternativ. Alt J101 med blanda trafikk i konsept J er einaste alternativ somhar netto nytte om lag lik 0.4 Det er ikkje teke omsyn til at tiltaket er føreset delfinansiert med bompengarStatens vegvesen Region vest 167
Page 1 and 2:
SotrasambandetRv 555 Fastlandssamba
Page 3 and 4:
Rv 555 fastlandssambandet Sotra - B
Page 5:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117: Rv 555 fastlandssambandet Sotra - B
show all

Planrapport - Statens vegvesen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?