subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

Foi Augusto Boeckh (1785-1867) quem apresentou, na obra Enciclopédia e
metodologia das ciências filológicas, a idéia de uma hermenêutica histórica para se somar à
interpretação gramatical e individual. Para ele – sem muitas inovações relativamente a
Schleiermacher – a filologia teria um papel reconstrutor e interpretar consistiria em
aprofundar-se nas palavras para reconhecer o que já foi conhecido. Com a interpretação
histórica, um significado seria enriquecido por ser colocado em relação com as circunstâncias
reais em que foi produzido 40 .
Apesar de sua pretensão metodológico-prescritiva, Boeckh produziu uma obra de
caráter mais enciclopédico-descritivo. Foi com Johann Gustav Droysen (1808-1886) que o
aspecto metodológico tornou-se mais evidente. Seu maior esforço foi o de legitimar e
especificar a cientificidade da História ante ao amplo desenvolvimento das Ciências Naturais.
Sem citar uma única vez a palavra “hermenêutica” em sua obra – Enciclopédia e metodologia
da História, publicada pelo discípulo Hübener – é o conceito de compreensão que adquiriu
centralidade em seu pensamento, pois ele entendia ser próprio das ciências históricas o
método de “entender pesquisando”. Muito relevante é a sua proposta da “compreensão
investigadora”: por detrás dos dados históricos imediatos, dever-se-ia pesquisar – adivinhando
e presumindo – o sentido oculto. “Ao olhar finito, o início e o fim estão ocultos. Mas,
investigando, ele pode conhecer a direção do caudaloso movimento” 41 .
Para Wilhelm Dilthey (1933-1911), que se baseia em parte em Schleiermacher, a
Hermenêutica teria por objeto os dados históricos e filológicos, mas iria além de seu mero
conhecimento: daria sentido a esses dados, num processo circular de compreensão, passando
dos signos aos “resíduos de vida humana”, porquanto haveria uma estreita ligação entre o
texto e seu contexto. A historicidade foi-lhe uma categoria importante e, no anelo de legitimar
gnosiologicamente as Geistswissenschaften – “ciências do espírito” ou “ciências humanas” –
ele propôs um método particular que, diferentemente das Naturwissenschaften – ciências
naturais – teria na experiência histórica da vida a origem e o fim do trabalho interpretativo.
Esse método foi identificado na categoria “compreensão” (Erklären), enquanto o
procedimento das ciências da natureza seria a “explicação” (Verstehen). Como não
considerou ter alcançado alguma conclusão suficientemente substancial para tal empresa, não
40 Cf. GRONDIN, op. cit., p.137s.
41 Id., p.139-146; grifo do autor.
23