subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

da riqueza lingüística, mormente da problemática do símbolo. A compreensão, para ele, tem
como meio a interpretação e “substitui o mundo natural do corpo e da coisa pelo mundo
cultural do símbolo e do sujeito, [sic] por um mundo da vida cultural” 96 .
O intento ricoeuriano não é o de pôr termo à questão hermenêutica; ele próprio
afirma que “não há hermenêutica geral, não há Cânon universal para a exegese, as teorias
separadas e opostas dizendo respeito às regras da interpretação” 97 . Nessa postura, o autor
assumiu um caminho ontológico e epistemológico a que chamou “via longa”: se em
Heidegger e Gadamer desenvolveu-se a “via curta”, separando-se a Filosofia das Ciências,
Ricoeur apresenta uma nova proposta 98 .
2.1.1 – A proposta de círculo hermenêutico
O leitmotiv “explicar mais para compreender melhor” traduz a proposta
ricoeuriana de que a “verdade” e o “método”, isto é, a explicação (dimensão científica) e a
compreensão (dimensão filosófica), formam um único círculo hermenêutico: duas forças
dialéticas que compaginam no trabalho de interpretação. É esse o seu projeto de uma
“epistemologia da interpretação”, dirigido à constituição de uma hermenêutica metódica 99 .
Essa superação da antinomia explicação-compreensão proposta por Dilthey é
basilar no pensamento ricoeuriano e revela em seu esforço de fundamentar as ciências de
forma que ambos os movimentos teriam o mesmo valor, mas possuiriam características
diametralmente opostas. Tal proposta nasce do descrédito da pretensão gnosiológica de dizer
a última palavra sobre a realidade, seja no nível veritativo, seja no nível metodológico – por
isso Ricoeur chama as ciências pretensiosas de cripto-metafísicas. O que o autor intenta é
propor uma inteligibilidade dinâmica, capaz de integrar as duas dimensões 100 .
96 DON IHDE apud MORA, op. cit., v.3, p.1328.
97 Cf. RICOEUR, Da interpretação, p.32.
98 Cf. NOVASKI, op. cit., p.111e123;
99 Cf. MORA, op. cit., p.1327; RICOEUR, Interpretação e ideologias, p.134; BEUCHOT, op. cit., p.145;
SACADURA, op. cit., p.780. Para Ricoeur, Gadamer não conseguiu conjugar suficientemente os dois termos e o
próprio título de Verdade e método revela uma dicotomia, já que “a alternativa prima sobre a conjunção”, num
confronto entre o conceito heideggeriano de verdade e o conceito diltheyano de método. Ricoeur teria chegado a
sugerir que se trocasse seu título para “Verdade ou método” para que houvesse maior sintonia com o conteúdo.
Cf. MASSARO, op. cit., p.692s.
100 Cf. IANNOTTA, op. cit., p.31s.
41