subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

esclarecer que estão presentes aí os mesmos processos de interpretação presentes no texto:
dialética da compreensão e explicação, conjectura e validação, o conflito de interpretações 230 .
No manuscrito não publicado Practical reason, de 1978, Ricoeur constrói uma
teoria contemporânea da razão prática, cujo centro é a referida intenção ética, isto é, o sentido
com o qual uma ação é realizada – capaz de torná-la imoral, moral ou pré-moral. Por se tratar
de um projeto, ela é um momento vazio, que é suscetível de ser preenchido com a ação e se
especifica em três momentos: a liberdade na primeira pessoa, na segunda pessoa e na terceira
pessoa. Nisso, importa muito a consideração de que há um aspecto negativo presente já no
primeiro momento: a distância entre o “eu posso” e a realização efetiva dessa liberdade, o que
caracteriza uma inadequação, que é a própria falibilidade humana – como o título de O
homem falível denota. Ética, conforme essa obra, significa, pois
[...] esse movimento [pacours] de actualização, esta odisseia da liberdade
através do mundo das obras, este verificar da verdade do poder-fazer-algo
[pouvoir faire] nas acções efectivas que dão testemunho dela. [...] É o
movimento entre a crença nua e a crença cega num ‘eu posso’ primitivo, e a
história real onde certifico este ‘eu posso’[sic] 231 .
A exposição desse entendimento inicial de uma ética hermenêutica no pensamento
ricoeuriano trata-se de não mais que pressupostos para uma investigação mais apurada em O
si-mesmo como um outro – obra-base deste trabalho – na qual persevera o tema do poderfazer.
Diante disso, convém ainda transcrever o que o próprio autor assinala como transição
temática entre uma etapa e outra, cuja relevância traz o porquê dos esboços da teoria do texto
em momentos anteriores:
[...] Se a ética se pode intitular hermenêutica, isto apenas é possível na
medida em que ela vai buscar à teoria da acção aquilo que esta deve à teoria
do texto. Ora, o que é que ela vai buscar? Essencialmente, o enraizamento
daquilo que então chamei “intenção ética” na experiência do “eu posso”.
Não apenas não repudiei desde então essa referência ao “eu posso”, como
lhe conferi um maior alcance ao alarga-lo muito para além da esfera da
acção enquanto tal: o poder de se autodesignar como locutor das suas
próprias palavras; o poder de se autodesignar como o agente de suas próprias
acções; o poder de se autodesignar como o protagonista na sua própria
história de vida – aqui existem tantas utilizações de “eu posso”, que pode ser
considerado coextensivo à noção de si. Desde Soi-même comme un autre,
230 Cf. KLEIN, op. cit., p.201-204.
231 RICOEUR, The problem of the foundation of moral philosophy apud KLEIN, op. cit., p.206.
78