subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

2.4.3.1 – Compreensão e explicação no ato da leitura
Da dialética de evento e significação existente no discurso, surge a dialética da
compreensão (Verstehen) e explicação (Erklären), próprias do ato da leitura. Assim, Ricoeur
afirma que “[...] a compreensão é para a leitura o que o evento do discurso é para a
enunciação do discurso e que a explicação é para a leitura o que autonomia verbal e textual é
para o sentido objectivo [sic] do discurso” 183 .
No processo de conversação, essa dialética é dificilmente reconhecida, porque
tende-se a sobrepor explicação (desdobramento das proposições e significados, voltado à
estrutura analítica do discurso) e compreensão (apreensão do sentido num ato de síntese,
visando a unidade intencional do discurso). Se ambas se confundem no processo de
comunicação, tornam-se totalmente distintas ao olhar da hermenêutica romântica, na qual
explicar equivale a formular leis e teorias a partir de procedimentos hipotético-dedutivos –
cuja aplicação cabe às ciências naturais (Naturwissenschaften) – e compreender alude a
interpretar as experiências de outros sujeitos transmitidas indiretamente por meio dos diversos
signos: fisionômicos, gestuais, vocais, escritos etc – interpretação essa operada pelas ciências
do espírito (Geistswissenschaften), para as quais é a “empatia”, isto é, a transferência de
alguém para a vida psíquica de outrem que torna possível qualquer compreensão 184 .
Tal dicotomia proposta pela hermenêutica romântica é concomitantemente
epistemológica e ontológica. Nela, a interpretação não aparece nem como um terceiro termo
nem como – conforme pensa Ricoeur – o próprio nome da dialética em consideração, mas sim
como um caso especial de compreensão “aplicada às expressões escritas da vida” 185 .
A caminho dessa dialética da compreensão e explicação, Ricoeur tece sua crítica
ao fato de considerar um texto como uma entidade sem mundo, ou seja, algo sem qualquer
referência à realidade, como o pensam as escolas estruturalistas da crítica literária, que
consideram o texto como um sistema fechado, sem exterior – o que aproxima a literatura da
noção saussureana de langue. Assim o pensa Lévi-Strauss, que divide os mitos em entidades
coextensas à frase, chamadas mitemas, cuja combinação formaria a estrutura do mito. Assim,
183 RICOEUR, Teoria da interpretação, p.83.
184 Cf. Id., p.84s
185 Id., p.85.
63