subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

2.4.2 – Fala e escrita
Para Ricoeur, a escrita é “a plena manifestação do discurso”, porquanto é nela que
se manifesta plenamente a separação entre significação e evento, a qual está apenas
virtualmente presente na fala. Devido a esse fator, o texto logra uma “autonomia
semântica” 169 .
É com relação ao meio que se encontra a alteração mais evidente e fundamental
entre a fala e a escrita pois, se a primeira alude à expressão vocal imediata (a voz), fisionomia
ou gestos, a segunda deixa de apresentar esses fatores humanos e passa a fixar o discurso em
um “suporte exterior”, seja a pedra, a madeira, a argila, o papiro, o pergaminho, o papel, ou
até mesmo o disquete, que são diferentes do corpo do falante. Essa fixação do discurso
implica em uma maneira distinta de relacionar-se ao evento: no texto, o evento da fala não é
fixado, mas somente o discurso enquanto o “dito”, ou seja, o noema do ato de falar. Assim,
parte-se do sagen (dizer) para a aus-sage, (enunciação) 170 , da vox à littera e da phoné à
grammata, o que resulta numa tríplice libertação da escrita em relação à fala 171 .
A primeira das libertações concerne à relação interlocucionária, pois a situação
dialógica presente na fala deixa de existir. Isso afeta a referência do discurso ao seu locutor:
no discurso falado há uma referência imediata ao falante por ele estar presente na situação de
diálogo, permitindo que haja uma coincidência entre o que o locutor intenta dizer e o que
significa de fato seu discurso; por outra parte, no discurso escrito rompe-se com a
coincidência entre significação verbal textual e intenção mental do autor, fato esse que resulta
na “autonomia semântica do texto”, quando o significado inscrito importa mais que o que o
autor quis dizer. Por isso um texto tem um autor, já não um locutor 172 .
Ricoeur considera o conceito de autonomia semântica como muito relevante à
hermenêutica e adverte novamente ao risco de unilateralidades entre sentido e evento:
169 Cf. RICOEUR, Teoria da interpretação, p.37.
170 Cf. Id., p.38s; Id., Filosofia e linguaggio, p.222.
171 Cf. Id., p.225; Id., Teoria da interpretação, p.40.
172 Cf. Id., p.41s; Id., Filosofia e linguaggio, p.225s,
Por um lado, teríamos o que W. K. Wimsatt chama a falácia intencional, que
sustenta a intenção do autor como o critério para qualquer interpretação
59