subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

É nesse ponto que uma filosofia reflexiva reencontra e talvez salva a idéia
platônica de que a própria fonte do conhecimento é Eros, desejo, amor, e a
idéia spinozista de que ela é conatus, esforço. Esse esforço, porque é a
posição afirmativa de um ser singular e não simplesmente uma ausência de
ser. Esforço e desejo são duas faces da afirmação do “Si” na primeira
verdade: existo 141 .
Essa idéia de Eros – entendida por Platão como descendente de Penía (Penúria) e
de Poros (Recurso) 142 – remete a um sujeito resultante da combinação entre a falta e a
plenitude, um intervalo que reclama a compreensão integral desse sujeito 143 . Para tanto,
importa a reflexão como uma “apropriação de nosso esforço para existir e de nosso desejo de
ser, através das obras que dão testemunho desse esforço e desse desejo”. Eis, pois, a
conjunção da reflexão à interpretação, quando se prescinde da intuição, num empenho de
balizar a posição do sujeito por meio dos “signos esparsos no mundo”, cuja significação é
revogável. Destarte, o pensamento ricoeuriano atinge o que ele denominou de “raiz do
problema hermenêutico”:
2.3.1 – A passagem dos símbolos à reflexão
[...] Ao afirmar-se a si mesma, a reflexão compreende sua própria
impotência em ultrapassar a vã e vazia abstração do “eu penso” e a
necessidade de recuperar-se a si mesma decifrando seus próprios signos
perdidos no mundo da cultura. Assim, a reflexão compreende que não é
ciência, que precisa, para manifestar-se, reassumir os signos opacos,
contingentes e equívocos que estão esparsos nas culturas em que nossa
linguagem se enraíza 144 .
Foi na obra La symbolique du mal (A simbólica do mal) que Ricoeur enunciou a
“passagem à reflexão” e se questionava a respeito da articulação entre a interpretação dos
símbolos e a reflexão filosófica, já que ele desejava continuar tanto a “ouvir a rica palavra dos
símbolos e dos mitos” – momento pré-reflexivo – quanto a escutar a tradição filosófica
ocidental – momento já reflexivo. A solução para tal dilema foi inspirada em Kant: concluiu
141
RICOEUR, Da interpretação, p.47, grifos do autor.
142
Cf. REALE, Giovanni e ANTISERI, Dario. História da Filosofia. v.1 (Filosofia pagã antiga). São Paulo:
Paulus, 2003. p.147.
143
Cf. TONG, op. cit., p.23s. Esse autor denomina tal intervalo de “diferença metafísica”. No próximo capítulo,
encontrar-se-á a mesma distinção, sob o aspecto do Cogito exaltado em Descartes e do Cogito despedaçado em
Nietzsche.
144
RICOEUR, Da interpretação, p.48.
52