subjetividade em paul ricoeur.pdf - FILOSOFIANET

o sentido não aludiria ao significado do mito, mas sim a uma cadeia lógica de relações a ser
captada pela análise estrutural 186 .
Para Ricoeur, todavia, deve-se fazer um caminho da explicação à compreensão: a
análise estrutural não é capaz de suprimir a busca pelo sentido do mito; antes, tal análise
pressuporia a hipótese desse sentido, já que conduziria a uma “semântica de profundidade, a
das situações-limites que constituem o ‘referente’ último do mito”, de forma que escaparia de
incorrer num “jogo estéril” para se voltar à tomada de consciência das “aporias da existência”.
Destarte, o texto faz uma “referência não ostensiva” ao apresentar um “tipo de mundo” – não
subjacente a si, mas diante de si – a ser descoberto pela semântica de profundidade. É
justamente nessa operação que Ricoeur percebe o lugar-comum que situa “a explicação e a
compreensão em dois estádios diferentes de um arco hermenêutico único”, permitindo que se
parta da interpretação ingênua e superficial à crítica e profunda
2.4.3.2 – Da conjectura à validação
O texto fala de um mundo possível e de um modo possível de alguém nele se
orientar. As dimensões deste mundo são propriamente abertas e
descortinadas pelo texto. O discurso é, para a linguagem escrita, o
equivalente da referência ostensiva para a linguagem falada. Vai além da
mera função de apontar e mostrar o que já existe e, neste sentido, transcende
a função da referência ostensiva, ligada à linguagem falada. Aqui, mostrar é
ao mesmo tempo criar um novo modo de ser 187 .
Ricoeur assevera que o primeiro ato de compreensão deve ser a conjectura, a qual
tem sua razão de ser no fato de o sentido verbal de um texto não coincidir com o sentido
mental. O texto é mudo nessa situação, porque a intenção do autor extrapola o alcance do
leitor e quem fala é o leitor a partir das instruções escritas – como um músico que elabora o
som a partir das notas da partitura – gerando-se um novo acontecimento. Assim, torna-se
inexeqüível o ideal romântico da congenialidade – uma comunhão de “gênios”, pela qual
poder-se-ia compreender um autor melhor do que esse a si mesmo se compreende. No texto, o
186 Cf. RICOEUR, Teoria da interpretação, p.91-98.
187 Id., p.88s
64