1 - EUR-Lex

L 103/340 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 12.4.2008
Zestaw dokumentacji należy zmienić zgodnie z pkt 8 niniejszego załącznika.
Jeżeli istniejące świadectwo ma zastosowanie do rodziny emisji OBD, producent musi wykazać odpowiedniej
służbie administracyjnej, że metody monitorowania/diagnostyki związane z emisjami pozostają wspólne
w obrębie rodziny oraz, że macierzysty układ silnika OBD pozostaje reprezentatywny dla całej rodziny.
4.1.2.3. Zmiana świadectwa w celu uwzględnienia przeklasyfikowania nieprawidłowego funkcjonowania
Niniejszy punkt ma zastosowanie w przypadkach, gdy na wniosek organu, który udzielił homologacji lub ze
swojej własnej inicjatywy, producent składa wniosek o zmianę istniejącego świadectwa w celu przeklasyfikowania
jednego lub większej liczby nieprawidłowości.
W tym przypadku należy wykazać, że nowa klasyfikacja jest zgodna z przepisami niniejszego załącznika,
a zestaw dokumentacji należy zmienić zgodnie z pkt 8 niniejszego załącznika.
4.2. Wymagania dotyczące monitorowania
Wszystkie komponenty i układy związane z emisjami powinny być monitorowane przez układ OBD zgodnie
z wymaganiami określonymi w dodatku 3. Nie wymaga się jednak, by układ OBD wykorzystywał pojedynczy
układ monitorujący do wykrywania każdej z nieprawidłowości, o których mowa w dodatku 3.
Układ OBD musi monitorować również swoje własne komponenty.
W dodatku 3 znajduje się wykaz układów lub komponentów, które powinny być monitorowane przez układ
OBD i opisuje rodzaje monitoringu, jakich oczekuje się dla każdego z nich (czyli monitorowanie wartości
granicznej emisji, monitorowanie wydajności, monitorowanie całkowitych awarii funkcjonalnych lub
monitorowanie komponentu).
Producent może zdecydować o monitorowaniu dodatkowych układów i komponentów.
4.2.1. Wybór techniki monitorowania
Urząd homologacji może zatwierdzić stosowanie przez producenta innego rodzaju techniki monitorowania od
tej, którą przedstawiono w dodatku 3. Producent musi wykazać, że wybrany rodzaj monitorowania jest solidny,
skuteczny oraz działa w odpowiednim czasie (może to uczynić np. poprzez przedstawienie analiz technicznych,
wyników badań, wcześniejszych uzgodnień, itp.).
W przypadku gdy dany komponent i/lub układ nie jest objęty dodatkiem 3, producent przedkłada służbie
administracyjnej do zatwierdzenia, swoje podejście do monitorowania tych elementów. Służba administracyjna
zatwierdza wybrany rodzaj i technikę monitorowania (czyli monitorowanie wartości granicznej emisji,
monitorowanie wydajności, monitorowanie całkowitych awarii funkcjonalnych lub monitorowanie komponentu)
jeżeli producent wykazał, że wybrany rodzaj monitorowania, w odniesieniu do rodzajów wymienionych
w dodatku 3, jest solidny, skuteczny oraz działa w odpowiednim czasie (np. poprzez przedstawienie analiz
technicznych, wyników badań, wcześniejszych uzgodnień, itp.).
4.2.1.1. Korelacja z rzeczywistymi emisjami
W przypadku monitorowania wartości granicznej emisji, wymagana jest korelacja z emisjami właściwymi dla
danego cyklu. Standardowo korelację taką wykazuje się na silniku testowym w warunkach laboratoryjnych.
We wszystkich innych przypadkach monitorowania (czyli w przypadku monitorowania wydajności,
monitorowania całkowitych awarii funkcjonalnych lub monitorowania komponentu) nie jest konieczne
wykazanie korelacji z rzeczywistymi emisjami. Służba administracyjna może jednak zażądać danych z badań
w celu sprawdzenia klasyfikacji skutków nieprawidłowości, jak opisano w pkt 6.2. niniejszego załącznika.
Przykłady:
Nieprawidłowość elektryczna może nie wymagać korelacji ponieważ jest to nieprawidłowość rodzaju „tak/nie”
Nieprawidłowość filtra DPF monitorowanego przez ciśnienie delta może nie wymagać korelacji ponieważ
antycypuje ona wystąpienie nieprawidłowości.