ЩОРІЧНИК СІПРІ 2010 ОЗБРОЄННЯ, РОЗЗБРОЄННЯ ТА ... - SIPRI

ВІЙСЬКОВІ ВИТРАТИ163Цей підхід призвів до несподівано малих змін у загальній оцінці військовихвитрат Китаю; щорічно – менше 1% загальної суми, для більшості років –набагато менше. Це свідчить про те, що разом із зростанням окремихпоказників, більшість інших – зменшувалися.До джерел витрат поза офіційним оборонним бюджетом, що враховуютьсяв оцінці, належали: (a) центральні та місцеві витрати на воєнізовану Народнузбройну міліцію (НЗМ); (б) витрати на демобілізацію і виплату пенсійвійськовослужбовцям Міністерства цивільної адміністрації; (в) субсидіїоборонній промисловості; (г) додаткове фінансування військових дослідженьі розробок цивільними міністерствами; (д) додаткові витрати на військовебудівництво; (е) імпорт зброї Китаєм; (є) частка доходів від експорту китайськихозброєнь; (ж) витрати інших підприємств, що належать армії. Оцінкипозицій г, е, є та ж залишилися незмінними; оцінки для позицій a і б булооновлено відповідно до дійсних показників (з оцінками за останні роки на підставізмін в офіційному бюджеті); оцінки для позиції в – субсидії обороннійпромисловості – оновлювалися відповідно до загальної частини бюджету дляпромислових субсидій (з наступними оцінками для 2007-2009рр. на підставісереднього рівня зниження цього показника попередніми роками); оцінкидля позиції д – додаткові витрати на військове будівництво – грунтуються начастині державного інфраструктурного бюджету (з наступними оцінкамидля 2007-2009рр. на підставі рівня змін офіційного оборонного бюджету).У результаті для більшості років оцінка СІПРІ військових витрат Китаювиявляється в 1,4-1,5 разу вищою за офіційні показники оборонного бюджету.Поточна оцінка СІПРІ фінансування військових досліджень і розробок єдосить високою і вказує на те, що частка видатків на військові дослідженнята розробки в загальних військових витратах наближається до рівня США і єзначно вищою, ніж у більшості крупних європейських виробників озброєнь.Водночас, оцінки СІПРІ не враховують фінансування НВА місцевою владою.Доповідь Американо-китайського політичного фонду (US-ChinaPolicy Foundation) 2006р., зроблена на основі аналізу наявних китайськомовнихвидань, загалом узгоджується за переліком врахованих СІПРІ джерел, аледодає низку різноманітних форм фінансування НВА місцевими органами влади,разом з витратами на вищу освіту офіцерів НВА та заходи боротьби з наслідкамикатастроф 6 . Доповідь відзначає, однак, що на сьогодні для практичноїоцінки загального обсягу китайських оборонних витрат інформації недостатньо.Разом з наявністю у відкритому доступі даних про окремі джерела військовихвитрат поза офіційним бюджетом (наприклад, бюджет НЗМ), даних проінші – зокрема, витрати на військові дослідження та розробки – у відкритомудоступі немає, через що відповідні оцінки наразі можуть бути лише предметомнауково обгрунтованих припущень. Подальші пошуки в китайськомовнихвиданнях можуть сприяти уточненню оцінок, але без кроків китайськогоУряду в напрямі підвищення прозорості поява абсолютно точнихоцінок є зараз неможливою.6Blasko, D.J. et al., ‘Defense-related spending in China: a preliminary analysis and comparisonwith American equivalents’, United States-China Policy Foundation, Nov. 2006, .