ЩОРІЧНИК СІПРІ 2010 ОЗБРОЄННЯ, РОЗЗБРОЄННЯ ТА ... - SIPRI

ЗБРОЙНИЙ КОНФЛІКТ, ЗЛОЧИННІСТЬ І КРИМІНАЛЬНЕ НАСИЛЬСТВО49важливим – як і у випадку заходів боротьби з піратством біля берегівСомалі – є питання: чи можуть антинаркотичні заходи в Афганістані завершитисьуспіхом, якщо держава не здатна забезпечити навіть мінімальний дієвийконтроль на великій території країни.Глибоко вкоріненій наркоекономіці ніколи не вдавалось – і неможливо було –ефективно протидіяти зусиллями лише зовнішніх суб’єктів. У тих небагатьохвипадках, коли опіумний бізнес вдавалось обмежити – маоїстськийКитай, М’янма з середини 1990-х років, Таїланд у 1970-2000-х роках, – цесталося переважно завдяки діям ефективної національної влади, як правило,з мінімальною допомогою ззовні 63 . Афганістан у 2000-2001рр. – є щеодним прикладом. У 2001р. – році інтервенції під проводом США через рікпісля повної релігійної заборони (“харам”, haram), запровадженої 27 червня2000р. режимом Талібана, – виробництво опіуму в Афганістані скоротилосяна 91% 64 . Мотивів заборони було кілька. В 1996р., коли Талібан прийшовдо влади, Афганістан уже був справжнім центром регіональної тіньовоїекономіки. Талібан від початку намагався обмежити культивацію опіумуз релігійних міркувань. Він запровадив спеціальний податок, створивши своєріднудержаву-рантьє, яка оподатковує всі види офіційної і неофіційної торгівліта сільськогосподарського виробництва 65 . Але надходження від оподаткуванняконтрабанди споживчих товарів були більшими, ніж від культиваціїопіуму; так, у 1997р. від стягнень з регіональної торгівлі споживчими товарамиТалібан зібрав $75 млн., а від оподаткування вирощування маку – лише$27 млн. 66 Можливо, заборона культивації опіуму у 2000р. мала почасти відвернутинові міжнародні санкції, що могли зашкодити прибуткам Талібана відоподаткування контрабанди. Отже, забороні культивації опіуму сприяли якпотужний релігійний імператив, так і ринкові та політичні обставини.Більш важливим може бути те, що у 2000р. Талібан перетворивсяде-факто на дієвий Уряд, що контролював більшу частину Афганістану, крімдеяких північних районів. Він зміг запровадити елементарний (шаріатський)закон і порядок, забезпечити виконання його рішень на місцях. Принаймніз 1970-х років, коли розпочалася череда внутрішніх конфліктів із зовнішнімвтручанням, та після інтервенції 2001р. жодна влада не спромоглася контролюватитаку велику територію країни.Досвід свідчить, що потужну наркоекономіку можна суттєво послабитилише за двох головних базових умов: сприятливої ситуації на світовихі регіональних ринках та дієздатної держави, в т.ч. хоча б елементарно63Степанова Е. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма. – Москва,“Весь мир”, 2005; Stepanova (посилання 22).64UN International Drug Control Programme (UNDCP), Afghanistan: Annual Opium Poppy Survey2001 (UNDCP: Islamabad, 2001), p.ii.65Докладніше див.: Rubin, B.R., ‘The political economy of war and peace in Afghanistan’, WorldDevelopment, vol.28, no.10 (Oct. 2000).66Naqvi, Z.F., Afghanistan-Pakistan Trade Relations (World Bank: Islamabad, 1999), pp.15-16.У той час найприбутковіші операції (переробка опіуму в героїн, збут) відбувалися переважно замежами Афганістану.