ЩОРІЧНИК СІПРІ 2010 ОЗБРОЄННЯ, РОЗЗБРОЄННЯ ТА ... - SIPRI

350НЕРОЗПОВСЮДЖЕННЯ, КОНТРОЛЬ НАД ОЗБРОЄННЯМИ, РОЗЗБРОЄННЯ У 2009р.намір продемонструвати певну гнучкість, повна відмова Росії від виконаннястамбульських зобов’язань видається неприйнятною 34 . У цьому контекстібуло запропоновано розмежувати стратегічний (що стосується всього регіонузастосування ДЗЗСЄ) і субрегіональний рівні 35 .Варто зважати на мету Росії з відновлення військового балансу із Заходом.У будь-якому разі, російські ЗОТОД будуть скорочуватися, незалежно відтого, чи здійснюється запланована воєнна реформа, розпочата у 2008р.: Росіяне може дозволити собі утримувати застарілі та дорогі арсенали озброєнь 36 .Логіка вимог Росії стосовно подальших скорочень військових арсеналів випливаєз її зростаючого занепокоєння перевагою НАТО у звичайних озброєннях.Ліміти держав-членів НАТО, визначені Угодою з адаптації, перевищують їхреальні запаси. Отже, як жест доброї волі і знак самообмеження, національніта територіальні ліміти держав-членів НАТО можна було б знизити без шкодидля вимог безпеки як держав-учасниць ДЗЗСЄ, так і НАТО.З метою вирішення питання балансу сил, замість паритету рівнів обмеженьдля Росії і НАТО, було запропоноване політично зобов’язуюче правилодостатності. Подібний підхід мав би означати, що сукупний потенціал НАТОне повинен у межах певних відсотків перевищувати російський 37 . Іншийпогляд акцентує увагу на важливості регіональних балансів сил, піддаючиводночас сумніву значення розумної достатності на глобальному рівні 38 .Скороченню підлягають також утворені угруповання сил, що дестабілізуютьситуацію, в т.ч. на прикордонних територіях і в зонах конфліктів. Потребуютьперегляду механізми забезпечення гнучкості адаптованого Договору з метоюпідвищення їх дієвості. Ще в 1997-1999рр. на переговорах з питань адаптаціїДЗЗСЄ було висловлено стурбованість: якщо вся Європа має стати зоноюзастосування Договору, то нові його учасники та невеликі країни разомзможуть накопичити дестабілізуючі ЗОТОД, достатні для озброєння кількохармійських корпусів 39 . З метою забезпечення регіональної стабільностібуло запропоновано створити безпечні у військовому сенсі зони зіскороченими рівнями ЗОТОД, зокрема вздовж кордонів держав, між якимиіснують суперечності 40 . Термін “суттєві бойові сили” має бути визначено –як теоретично, так і через кількісні параметри – та, можливо, зафіксованоюридично в ДЗЗСЄ.Питання флангових обмежень було найбільш спірним, і для йоговирішення було запропоновано нові субрегіональні підходи 41 : перетвореннязагальних флангових обмежень для Росії на кілька граничних рівнів ЗОТОДу її окремих областях і в певних регіонах сусідніх країн. Проте, якщо Росія34Richter (посилання 32), рр.349-350.35Zellner (посилання 32), p.479.36Див. також підрозділ II розділу 7 цього видання.37Zellner (посилання 32), p.483.38Champenois (посилання 32), p.205.39Richter (посилання 32), p.351.40Richter (посилання 32), pp.361-362.41Zellner (посилання 32), p.481; Champenois (посилання 32), p.205. Відстоювання попереднімиросійськими переговірниками адаптованого ДЗЗСЄ та його положень про флангові обмеженнябуло рухом проти течії. Chernov, V., ‘The collapse of the CFE Treaty and the prospects forconventional arms control in Europe’, eds Zellner, Schmidt and Neuneck (посилання 29), p.187.