ЩОРІЧНИК СІПРІ 2010 ОЗБРОЄННЯ, РОЗЗБРОЄННЯ ТА ... - SIPRI

КОНТРОЛЬ НАД ЯДЕРНОЮ ЗБРОЄЮ І НЕРОЗПОВСЮДЖЕННЯ321російському заводі з виробництва стратегічних ракет у м.Воткінськ 14 . Таківерифікаційні заходи не могли бути взаємними, оскільки США, на відмінувід Росії, припинили виробництво нових стратегічних ракет 15 . Російська стороназаперечувала стосовно перенесення до Нового СНО положень попередньогоДоговору стосовно даних про польотні випробування стратегічнихракет. Як повідомлялося, Росія не погоджувалася з положеннями прозаборону на кодування телеметричних даних про польотні випробуванняракет, оскільки планувала прийняти на озброєння нове покоління стратегічнихракет, тоді як США таких планів не мали 16 . Крім того, як повідомлялося,розбіжності в позиціях Росії і США проявилися в питанні про необхідністьперегляду “правил підрахунку”, що застосовувалися у СНО-І (приписуванняконкретним носіям певної кількості боєголовок, незалежно від реальної(можливо, меншої) кількості). США намагалися змінити це правило і внестиположення, згідно з яким кожній стороні дозволялося б використовуватиінспекції на місцях для безпосереднього підрахунку кількості боєголовок наносіях іншої сторони договору 17 . Натомість Росія стверджувала, що без визначеннякількості боєголовок на кожну ракету результати інспекцій можутьне дати адекватної інформації про резерв оперативних боєголовок США.Ці вимоги Росії були зумовлені її бажанням за рахунок Нового СНО обмежитисуттєву перевагу США у “зворотному потенціалі” (upload potential) –можливості швидко розгорнути ядерні боєголовки, що зберігаються у сховищах,на стратегічних носіях ядерної зброї. Російська точка зору полягалав тому, що головним недоліком СНП було те, що він не “зафіксував” чи незробив незворотними передбачені скорочення озброєнь за рахунок підконтрольногознищення сторонами знятих з носіїв боєголовок 18 . Ще одним предметомрозбіжностей були плани попередньої Адміністрації США з оснащеннядеяких стратегічних ракет неядерними боєголовками – як частинаплану “Глобальний удар” (Global Strike) Стратегічного командування 19 . Росія14Grossman, E.M., ‘U.S. treaty-monitoring presence at Russian missile plant winding down’,Global Security Newswire, 20 Nov. 2009, .15До моменту прийняття США рішення припинити випуск нових ракет Росія мала можливістьпроведення взаємного моніторингу діяльності на майданчику заводу Thiokol StrategicOperations (штат Юта).16Collina, T.Z., ‘START stalls; talks continue’, Arms Control Today, vol.40, no.1 (Jan./Feb. 2010);Grossman, E.M., ‘Talks hit “sweet spot” for landing new START agreement, U.S. official says’, GlobalSecurity Newswire, 13 Jan. 2010, .17Collina, T.Z., ‘START deadline looms; endgame begins’, Arms Control Today, vol.39, no.9(Nov. 2009).18Diakov, A. and Miasnikov, E., ‘On some aspects of the Joint Understanding for the STARTfollow-on treaty, signed by U.S. and Russian presidents during the recent summit meeting’, MoscowCentre for Arms Control, Energy and Environmental Studies, 7 Aug. 2009, p.3, . На відміну від Росії, якій довелося знищувати застарілі стратегічніракети-носії, США мали змогу дотримуватись обмежень СНО-І на розгорнуті боєголовки зарахунок зняття з ракет головних частин з роздільними боєголовками індивідуального наведення(БГРІН) та розміщення їх у сховищах. Російські експерти відзначали, що така ситуація – якщовибір буде зроблено на користь попередніх значень бойового навантаження ракет – забезпечуєСША суттєву перевагу в кількості розгорнутих стратегічних боєголовок.19Kile, S.N., Fedchenko, V. and Kristensen, H., ‘World nuclear forces, 2008’, SIPRI Yearbook 2008,p.370.