You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ovaj materijalni podatak se suprotstavlja prihvaćenim svedočenjima od strane Prvostepenog veća u<br />
svom suđenju i potvrđenom od Apelacionog veća. Dopuštajući da je Prvostepeno veće počinilo<br />
jednu sudsku grešku, ova greška bi okaljala ozbiljno kredibilitet ključnih svedoka kao što su VG024<br />
i VG042. Prisustvo ovog dokumenta je dakle u temeljnom interesu i zasluživalo bi za najmanje<br />
jedno uverljivije demonstriranje od strane Revizionog veća.<br />
Ovaj dokument smatram fundamentalnim koji potvrđuje po meni, minimalno delimičnu reviziju<br />
suđenja. Nije pojmljivo da jedan takav materijalni dokaz ne bude ozbiljno uzet u razmatranje od<br />
strane Revizionog veća u okviru jedne kontradiktorne analize. Nije nerazumno tvrditi da se<br />
Reviziono veće ograničava na navođenje da je ovo pitanje već bilo obrađivano u prethodnim<br />
sudskim procedurama pred Prvostepenim i Apelacionim većem da se odbaci ovaj argument. Ako<br />
nikakva argumentacija nije sprovedena kao potvrda ovom zaključku, čemu onda služi Reviziono<br />
veće ako ne da potvrdi šta se desilo pre. Po mom mišljenju, ovaj dokument, priložen uz svedočenja<br />
svedoka 1 i 5 su novi elementi koji bi, pri svemu tome, zasluživali jednu delimičnu reviziju<br />
suđenja, na bazi Anek<strong>sa</strong> 7 priloženog za revizionu istragu.<br />
Ovaj zvanični dokument potpuno osporava iskaze svedoka VG042 po činjenici da je svedok<br />
prepoznao telo Mušana Čančara 625 [Odluka, par. 245] i da je isti svedok video Milana Lukića da<br />
izvodiNedžada Bektaša 626 [Odluka, par. 238.].<br />
Revizione veće bi moralo na bazi <strong>sa</strong>mo ovog dokumenta ustanoviti da svedočenje VG042 nije bilo<br />
verno ni potkrepljujuće. Ta činjenica je karakeristik radnih metoda Apelacionog veća (ili<br />
Revizionog veća) koje se ne zasniva na dokaznim elementima, ispitujući <strong>sa</strong>mo dostupna<br />
dokumenta, već na pi<strong>sa</strong>nja učesnica za odlučivanje. Posledica je grozna jer ona odvodi na progrešna<br />
zaključivanja <strong>sa</strong> učinkom da se u zatvoru nađe nevina osoba. Ovakvo stanje stvari izazivaviše<br />
uzroka od kojih je sigurno činjenica da MKSJ i MKSR nemaju u svom okviru specijaliste<br />
dokazivanja <strong>sa</strong> iskustvom kaznenih postupaka. Kako se tako može pripi<strong>sa</strong>ti Milanu Lukiću ubitstvo<br />
Nedžada Bektaša i Mušana Čančara počinjeno 10. juna 1992 a dok su oni umrli na drugom mestu<br />
pri borbi na dan 6 oktobra 1992 ?
Change language