You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
srednjoškolskog obrazovanja, Apelaciono veće smatra da Ptvostepeno veće nije počinilo sudsku<br />
grećku prilikom procenjivanja dokaza460. Ono se takođe osvrće na kontradikcije između<br />
svedočenja zehre Turjačanin i njenog brata461 ograničavajući se na tvrdnju da je u takvim<br />
okolnostima shavtljivo da prvostepeno veće daje prednost svedočenju zehre Turjačanin u odnosu na<br />
svedočenje njenog brata, kako bi na kraju zaključilo da Milan Lukić nije dokazao da je Prvostepeno<br />
veće počinilo sudsku grešku u tom pogledu462.<br />
Suočeno <strong>sa</strong> takvim nepreciznostima i kontradikcijama bilo bi ptikladnije za Žalbeno veće da<br />
daje težinu informacijama <strong>sa</strong>držanim u školskom dosijeu umesto što to obrazlaže <strong>sa</strong> nepreciznim<br />
tvrdnjama pribavljenim od Zehre Turjačanin. Osim toga kakobi se proverila autentičnost vezija koje<br />
su dali dva brata, zar nebi trebalo uporediti dva svedočenja da odredi nedoslednosti i razloge koji bi<br />
mogli odrediti takve kontradikcije ? Takav raskorak se nije smeo olako shvatiti jer osporava sve<br />
verzije svedočenja Zehre Turjačanin i njenu mogućnost da prepozna Okrivljenog u dva navrata u<br />
junu 1992. godine 463. Pokušavajući da <strong>sa</strong>zna istinu da bi se ona bolje prikazala, rezonovanje<br />
apelacionog veća nebi bilo u poziciji da se udalji od istine čineći apstrakciju svake logike. Ako, kao<br />
što to potvrđuje apelaciono veće, težina za odobravanje identifikacije u traumatskim<br />
okolnostima464 jeste faktor koji može biti zasnovan na motivi<strong>sa</strong>nom mišljenju i brižljivo<br />
artikuli<strong>sa</strong>n da podrži navedenu identifikaciju465. Rekao bih da je <strong>sa</strong>mo ovaj pristup izveden<br />
<strong>sa</strong>vesno. Mišljenja <strong>sa</strong>m da Prvostepeno veće nije uzelo u obzir jedan takav faktor i ne izgleda da je<br />
pribavilo potkrepljujuće mišljenje kao potvrdu jedne takve identifikacije. To je po mom mišljenju<br />
negativan uticaj na pouzdanost dokaza jer je sposobnost da se prepozna Milan Lukić bila osnovana<br />
na mršavom izlaganju navedenom deset godina ranije u traumatskom stanju466 koje je imal za<br />
posledicu kontradiktorne ili bar nekoherentne izjave468.<br />
Što se tiče određivanja težine identifikacije u sudnici, ako se zasniva kao što to potvrđuje<br />
Apelaciono veće na diskrecionom pravu Prvostepenog veća469 mora se ustvrditi da nesposobnost<br />
identifikovanja jednog Okrivljenog pri <strong>sa</strong>slušanjima može biti razlog za odbacivanje identifikacije<br />
od jednog svedoka470. U tom smislu u svakom slučaju je iznenađujuće da uprkos neuspeha u<br />
identifikaciji Optuženog, Apelaciono veće smatra kao opravdanom činjenicu da se izjašnjava na<br />
jednom takvom svedočenju472. Što se mene tiče, smatram da je Prvostepeno veće ne <strong>sa</strong>mo počinilo<br />
sudski prestup kada se nije obaziralo na neuspeh identifikacije Okrivljenog već je lišilo svoje<br />
sudsko rezonovanje bilo kakve srži kada je propustilo da uspostavi vezu između svih
Change language