ORIGINAL-PREVEDEN-NA-SRPSKI-sa-FR

i faktor je koji sse uzima u obzir u slučaju sumnje, ono ni u kom slučaju ne može biti uzeto u obzir
kao izgovor za potkrepljivanje verodostojnosti svedočenja osim da ih odbaci.
III. VG115
Prvostepeno veće će imati slično obrazloženje u pogledu svedočenja VG115 oslanjajući se
na njegovu izjavu, dok, isto kao u sudskom sporu Vasiljević njegovo svedočenje je sadržavalo puno
nedostataka jasnoće i dvosmislenosti485. Tako, uprkos konstatacija Prvostepenog veća vezano za
činjenicu da svedok nije bio potpuno jasan pri njegovom unakrsnom ispitivanju486 i uprkos
činjenici da je njegova identifikacija bila odbačena povodom Sredoja Lukića pri istom incidentu,
njegovo svedočenje će se uzeti u obzir da potvrdi prisustvo Milana Lukića u incidentnoj noći. Pitam
se, vezano za ove činjenice, da li bi bilo prihvatljivije i logičnije da Prvostepeno veće ima isti stav
povodom dvoje Okrivljenih. Potvrđujući ovo razmimoilaženje na bazi jedne izvesne opreznosti i na
dokazu drugih svedočenja487 zar nije povređeno pravo na pravičan sudski proces Osuđenog?
Zabrinjavajuće je da Drugostepeno veće ne nalazi nikakvu sudsku grešku tim povodom,
zaključujući da je prvostepeno veće dobro uočilo anomalije dokaza svedoka VG115 i analiziralo
ova razmimoilaženja sa oprezom u svetlu drugih svedočenja488. Pri svemu tome, suprotno od oba
veća , smatram da bi jedna takva analiza morala dovesti do jednog potpuno drugačijeg zaključka, do
postojanja sudske greške u izvođenju dokaza.
IV. VG094 i VG119
Uprkos više konstatacija od samog Prvostepenog veća, ono je odlučilo da su VG094 i
VG119 dovoljno predhodno poznavali Milana Lukića koje im je omogućavalo da ga prepoznaju
kada je išao u njihovu kuću malo posle požara489. Ustvari prilikom unakrsnog ispitivanja, VG119
nije mogao opisati krug oko kuće Mehe Aljića na fotografiji snimljenoj iz vazduha490 i