Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Apelaciono veće uočava da, mada je svedok VG094 bio član udruženja i da je primio novac koji je<br />
proisticao iz njegovog statu<strong>sa</strong> žrtve silovanja438 Apelaciono veće je uvereno da ta činjenica nije<br />
imala nikakvog uticaja kod njegovog svedoćenja.<br />
Što se mene tiče, začuđen <strong>sa</strong>m da jedan razuman sudija može doći do takvih zaključaka<br />
nakon izražavanja izvesnog stepena sumnje u ova svedočenja.Vezano za takve konstatacije, zar nebi<br />
bilo logičnije da Drugostepeno veće odbaci svedočenje VG094 i VG119 kao nepouzdano ili čak<br />
sumnjivo.<br />
Stvar je još intere<strong>sa</strong>ntnija kada Pretresno veće ignoriše sve nedoslednosti <strong>sa</strong>držane u<br />
svedočenjima VG058, VG094 i VG119 koja izazivaju sumnju čak i na postojanje incidenta na<br />
Bikavcu439. Ustvari, jasno je da svedoci VG119 i VG058 nisu bili sposobni da odrede mesto kuće<br />
Aljića na jednoj staroj fotografiji440. I osim toga, svedočenje VG058 se razmimoilazi <strong>sa</strong><br />
svedočenjem Zehre Turjačanin u vezi <strong>sa</strong> tačnim mestom kuće u noći u kojoj se dogodio požar441.<br />
U tom smislu opisi svedoka Vg119 u pogledu položaja kuće u svojoj izjavi jasno se razlikuje <strong>sa</strong><br />
njegovim svedočenjem u sudnici442 i to bez uzimanja u obzir da su svedočenja VG049 i VG119 u<br />
pogledu događaja posle požara neprihvatljiva iako su navedena svedočenja pokazala da su bili<br />
zajedno u svakom trenutku443. Treba vrednovati svedočenje VG119 da kada je prolazila pored<br />
zapaljene kuće Aljića ona je osećala miris zapaljenog ljudskog tela, nasuprot tome VG049 se ne<br />
seća jednog takvog prizora koga bi normalno trebala da zadrži u sećanju zauvek ako ga je uočila.<br />
Uprkos ovih kontradikscija, Apelaciono veće pokazuje uverenje da prvostepeno veće nije<br />
počinilo grešku prihvatajući svedočenje VG058 uprkos činjenici da ovaj svedok i Zehra Turjačanin<br />
nisu mogli ustanoviti položaj kuće Aljić na ppotpuno istom mestu444. Najzad Apelaciono veće<br />
konstatuje da se Prvostepeno veće nije obaziralo na razliku svedočenja između VG119 i VG049<br />
povodom njihovog sećanja na događaje posle požara445 i da ono nije zasnovalo svoje zaključke na<br />
<strong>sa</strong>mom prisustvu za vreme požara svedoka VG049 i VG119 već na tome što prihvata neoborive<br />
dokaze svedočenja Zehre Turjačanin, CV2, VG035, VG058 i VG115446. U svetlu svih dokaza<br />
potpuno je sporno da jedan iole <strong>sa</strong>vestan sudija može da prihvati ovaj skup svedočenja kao<br />
„neoborive dokaze“447 nastanka požara dok je razlika u izjavama tako očigledna.
Change language