Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Da bi se izveo zaključak o gore navedenim događajima, posebno nastojim privući pažnju na iskaze<br />
svedoka br.4 koji tvrdi da je njen muž njoj rekao da je on odgovoran za zlodela i da Milan Lukić tu<br />
nije bio prisuta. Na Revizionom veću je da Ono lično <strong>sa</strong>sluđa ovog svedoka Okrivljenog br.4, koji<br />
daje potpuno novu predstavu o učešću Milana Lukića. To zavisi od kredibiliteta jednog Revizionog<br />
veća.<br />
C. Incident na Bikavcu<br />
1. Uverljivost svedoka<br />
Prvostepeno i Drugostepeno veće su zaključili da je odo 27.06.1992. godine, jedna grupa<br />
naoružanih ljudi među kojima je bio i Milan Lukić, zatvorila oko 60 civilnih osoba muslimanske<br />
veroispovesti u kuću Mehe Aljića koja se nalazi u četvrti Višegrada Bikavac a posle toga su pucali<br />
na kuću i bacili bombe da bi je na kraju zapalili431. Prvostepeno veće je osudilo Milana Lukića za<br />
ubistvo najmanje 60 muslimanskih civila, okrutno ponašanje kao kršenje običaja i prava ratovanja,<br />
nehumana dela kao zločine protiv čovečnosti protiv Zehre Turjačanin , jedine preživele pogubljenja,<br />
progon i zločin protiv humanosti za uništenje kuće Mehe Aljića.432.<br />
U okviru svoje presude, Apelaciono veće je imalo ambivalentan pristup u najmanju ruku, da<br />
ne kažem kontradiktoran. Zaista u početku Apelaciono veće podseća da je Pretresno veće počinilo<br />
sudsku grešku izostavljajući da objasni zašto je prihvatilo kao verodostojna svedočenja svedoka<br />
VG119 i VG094 jer su oni učestvovali u udruženju predvođenom od strane Bahire Hasečić433.<br />
Zatim u drugom delu ono je ubeđeno da kredibilitet svedoka VG094 i VG119 nije doveden u<br />
pitanje njihovim učešćem u navedenom udruženju i da sudska greška prvostepenog veća nije imala<br />
uticaja na odvijanje sudskog postupka434.<br />
Tako, kada albeno veće analizira uticaj greške pretresnog veća, ono znatno umanjuje njen<br />
značaj435. Veoma je začuđujuće, mada Apelaciono veće vodi računa o činjenici da su VG094 i<br />
VG119 bili upleteni u udruženje koje vodi Bahira Hasečić, da konstatuje da ne postoje indikacije<br />
da je svedok VG119 bio član udruženja ili da je primio bilo kakvu nadoknadu437. Vodeći računa o<br />
ovim činjenicama apelaciono veće donosi odluku da jedan razumni sudija nebi mogao zaključiti da<br />
pripadnost navedenom udruženju na Vg119. Zatim kada se osvrće na situaciju svedoka VG094
Change language