You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
prvostepeno veće nije bilo bazirano na popisu žrtava Optuženičke ekipe da bi se odredio identitet<br />
žrtava u incidentu na Bikavcu509. Osim toga, nezavisno do činjenice da je Milan Lukić ikzrazio<br />
pravo da ospori svaku nedovoljnu identifikaciju žrtava iz Optuženičkog akta , Apelaciono veće je<br />
uvereno da Optuženički akt nije falsifikovan. Apelaciono veće podseća da u izvesnim slučajevima<br />
širina navedenog zlodela čini nemogućim da se zahteva jedan visok stepen preciznosti svakog<br />
pitanja u okviru identifikovanja žrtava. Veće se osim toga poziva na predpostavljajući karakter<br />
tvrdnji svedoka Mašovića precizirajući da su njegove tvrdnje teško zamislive jer bi one bile<br />
suprotne svedočenjima stotinama osoba510. Apelaciono veće takođe osporava svedočenje eksperta<br />
Jenkin<strong>sa</strong>511 precizirajući da je ovaj takođe potvrdio da nijedna studija mesta zlodela nikada nije<br />
bila izvršena i da posledično tome nije bilo nikakvog sredstva da se <strong>sa</strong>zna šta se desilo512. Toliko<br />
neizvesnosti koje bi morale po mom uverenju privući pažnju sudija o nemogućnosti da se izjasne<br />
iznad svake razumne sumnje na postojanje jednog takvog događaja.<br />
Pri svemu tome, Apelaciono veće ocenjuje, da naspram nemogućnosti za svedoka Jenkin<strong>sa</strong><br />
da definiše na izvestan način postojanje jednog takvog požara513 jedan <strong>sa</strong>vestan sudija ne dovodi u<br />
pitanje relevantne dokaze očevidaca (VG058, VG115, Zehre Turjačanin) koji bi mogli potvrditi, po<br />
Veću, smrt bar 60 osoba za vreme požara514. Zatim na jedan čudnovat način , ono povezuje svoje<br />
rezonovanje <strong>sa</strong> 11 žrtava koje su bile identifikovane515 precizirajući da iz činjenice da su ove žrtve<br />
pripadale grupi od 60 žrtava, Milan Lukić nije uspeo da opovrgne da je prvostepeno veće počinilo<br />
sudski prestup bazirajući se na dokazu svedoka očevidaca zlodela.<br />
Drugostepeno veće će konačno analizirati dodatne argumente Milana Lukića povodom smrti<br />
četiri identifikovane žrtve. Što se tiče Sadete Turjačanin, ono navodi da se prvostepeno veće<br />
baziralo na dokazu eksperta Tabeau prihvatajući da navedena osoba u Optuženičkom aktu kao Sada<br />
Turjačanin je u stvari bila Sadeta Turjačanin516 stim što je potpuno uvereno da je Sada Turjačanin<br />
poginula u incidentu517. Tim povodom Apelaciono veće tvrdi da se Milan Lukić ograničava na<br />
ponavljanje argumenata koji su bili odbačeni pri prvostepenom suđenju ne dokazujući sudsku<br />
grešku koja bi mogla opravdati intervenciju Drugostepenog veća.<br />
Što se tiče smrti Dulke Turjačanin u požaru na Bikavcu518, Milan Lukić ističe da je Dulka<br />
Turjačanin još uvek živa i da je Prvostepeno veće počinilo sudsku grešku odbacujući njegov zahtev<br />
da imenuje jedan „nezavisni tim za ispitivanje zakonitosti“519 da bi se istražila ta mogućnost.
Change language