You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Još ozbiljniji je način na koji je Prvostepeno veće procenilo svedočenje Hasiba Kurspahića<br />
pokazujući se zadovoljnim identifikacijom od strane navedenog svedoka339 dok on dakle nikada<br />
nije bio <strong>sa</strong>slušan od ovog veća zbog činjenice da je umro. U stvarnosti , pretresno veće je čulo <strong>sa</strong>mo<br />
svedočenje njegovog sina Huse Kurspahića koji je izjavio da mu je njegov otac (Hasib Kurspahić<br />
koji nije lično poznavao Milana Lukića) rekao da je mogao identifikovati milana Lukića jer su ga<br />
Sredoje Lukić i Mitar Vasiljević pozvali po imenu „Milan“ i da je jedna žena iz grupe njemu rekla<br />
da je osoba o kojoj se radi bila Milan Lukić, i da ga je ona poznavala jer su išli u ist školu u<br />
Prelovu341. Moram da podsetim tim povodom , da izneti dokaz po principu kazivanja je u principu<br />
prihvatljiv, treba još da u razmatranju potvrdne vrednosti ovog dokaza budu razmatrane sve<br />
kolateralne okolnosti343. Bez obzira na to u posebnom slučaju , jedno takvo vrednovanje nije<br />
vršeno ni u prvostepenom ni u drugostepenom veću koji su prezirali dokazne elemente koji dovode<br />
u pitanje prisustvo Sredoja Lukića i Mitra Vasiljevića na dan incidenta, smatrajući ih tesno vezanim<br />
<strong>sa</strong> <strong>sa</strong>mo kazivanjima jedne žene iz grupe čiji identitet nije poznat.<br />
7. Prisustvo Milana Lukića za vreme požara u kući Omeragića<br />
Prvostepeno veće je zaključilo da je Milan Lukić postavio jednu eksplozivnu napravu u kući<br />
Omeragića gde je grupa iz koritnika bila zadržana i da je ta radnja izazvala vatru koja je obuhvatila<br />
sve osobe u kući koje su bile u unutrašnjosti te prostorije344. Međutim, s obzirom na dokaze,<br />
smatram da postoje dokazi koji dovode u pitanje i osporavaju <strong>sa</strong>mu pojavu takvog požara.<br />
Odbrana Milana Lukića se oslonila na zaključke eksperata (veštaka): Martin McCoj,<br />
Benjamin Dimas, Stephen O Donnell i Clifford Jenkins da pokažu da nije bilo nikakvog požara na<br />
dan 14.06.1992. godine345. Eksperti su došli do takvog zaključka kada su izašli na lice mesta u<br />
Januaru 2009. i analizom izjava svedoka346. Tri eksperta su priznali da je mesto pretrpelo značajna<br />
oštećenja za 16 godina iz pre svega zbog ekstremne vlažnosti prostorije, atmosferskih uslova i<br />
eventualne ljudske intervencije za ovo proteklo vreme. Sva trojica su zaključili da prizemlje kuće<br />
Adema Omeragića nije moglo biti mesto izbijanja požara velikih razmera347. Oni su pri unakrsnom<br />
ispitivanju , izneli da je moguće da su neka mesta bila oštećena požarom ali su precizirali da u
Change language