Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Ako je tačno da vreme koje prolazi omogućava da se izvesne traume zaleče a koje su vezane<br />
za ratna zbivanja, ostaje činjenica da događaji takve važnosti posle petnaest godina mogu da se<br />
zaborave u detaljima. Začuđujuće je da blizu petnaest godina posle zbivanja, takvi elementi poput<br />
ovih se mogu pojaviti čak i kada su bili odsutni iz ranijih izjava. Tim povodom, ime Milana Lukića<br />
nije navođeno među prisutnim ljudima tog dana u fabrici Varda od svedoka VG024. Moje je<br />
mišljenje da je svedočenje svedoka VG024 puno konfuzija i elemenata malo jasnih u direktnoj vezi<br />
<strong>sa</strong> zbivanjima od 10.06.1992. godine. Izneti detalji od strane svedoka prvobitno priloženi<br />
Tužilačkom timu izazivaju sumnju na verodostojnost takvih izjava ili makar, što se tiče detalja kojih<br />
nema u njihovim predhodnim izjavama. Njihova potvrdna vrednost za mene se mora ograničiti<br />
<strong>sa</strong>mo na aspekte vezane za njihovo poznavanje Milana Lukića i događaje koji predhode ubistvima<br />
sedam civilnih muslimanskih žrtava.<br />
b. Svedok VG042<br />
Prvostepeno veće će prihvatiti svedočenje svedoka VG042 kao verodostojno i pouzdano . U<br />
stvari veće će istaći da se ne zna tačno koliko je puta VG042 video Milana Lukića pre izbijanja<br />
ratnih zbivanja601. Medjutim taj svedok je prema Prvostepenom veću, dosledno izjavio da osobu<br />
koju je videla da u dva navrata dolazi ujutru u vreme zbivanja u fabriku Varda jeste bila Milan<br />
Lukić i tačnije da je videla Milana Lukića kako odvodi njenog muža. Isto tako, Prvostepeno veće<br />
podvlači da je VG042 bio svedok celokupnog zbivanja i da je Vg042 mogla posmatrati Milana<br />
Lukića u jednom dugom periodu602.<br />
Prvostepeno veće će dakle zaključiti da je VG042 imala neometan pogled <strong>sa</strong> svog balkona i da je<br />
mogla videti šta se dešava u fabrici Varda navedenog dana i odbaciće argumente Odbrane proizašle<br />
pri unakrsnom ispitivanju svedoka VG042. Veće je tačnije odbacilo dve izjave koje je svedok bio<br />
dao u MUPu 1993. i 1994. godine. Prema Prvostepenom veću , nemoguće je odrediti <strong>sa</strong> tačnošću<br />
koje informacije <strong>sa</strong>držane u izjavama date MUPu u to vreme (1993. i 1994.) mogu stvarno biti<br />
pripi<strong>sa</strong>ne ovom svedoku i dakle biti uzete u obzir da predstavljaju deo njenog svedočenja. Prema<br />
tome, Prvostepeno veće je mišljenja da ova dva dokumenta nisu imala nikakvu vrednost i zbog toga<br />
ih nije uzelo u razmatranje. Pri prvom čitanju možda bude iznenadjujuće da Prvostepeno veće nije<br />
uzelo u obzir ove izjave koje su medjutim obradjivale zbivanja od 10.06.1992. godine. Povodom
Change language