You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
godini bilo bar dve osobe <strong>sa</strong> istim imenima389. Veće dalje pristupa poređenju informacija<br />
<strong>sa</strong>držanim u tom dokumentu i informacija iz vlasničkog registra potkrepljujući taj dokument <strong>sa</strong><br />
informacijama očevidaca, da bi zatim zaključilo da vezano za : Mehu Jašarevića, Ha<strong>sa</strong>na<br />
Kurspahića i Ismeta Kurspahića podaci nisu isti 390. To omogućava da se opozove razuman<br />
karakter zaključaka Prvostepenog veća da su njihove osobe umrle u požaru.<br />
Ako ovaj prvi deo analize veća ima razloga da se pristupi komparativnom poređenju dokaza<br />
i svedočenja, drugi deo otkriva lakoću njegove argumentacije. Zatim,žalbeno veće se više ne vraća<br />
na analizu dokumenta P300 što omogućava predpostavku da Medo Kurspahić i Redžo Memićević<br />
nisu imali dvojnika svog imena, ono prosto pristupa suočavanju <strong>sa</strong>držine informacija iz vlasničkog<br />
registra <strong>sa</strong> onim iz navoda očevidaca391. Zatim, u jednom postupku koji ja smatram da je drzak,<br />
veće upoređuje vrednost <strong>sa</strong>drzanih informacija u vlasničkom registru <strong>sa</strong> onima iz navoda svedoka<br />
Huse Kurspahića. po kazivanju ovog svedoka. članovi porodice žrtava su bili dovedeni da podnesu<br />
zahtev za vlasništvo u ime žrtava iz razloga što vlasništvo još nije bilo prošlo homologizaciju i još<br />
uvek se vodilo na imena umrlih osoba392. Tim povodom moram istaći da ako je statusu huse<br />
Kurspahića kao bivćem policajcu u SJB Višegrad data izvesna verodostojnost i omogućeno da<br />
objasni neke aspekte sudskog dosijea, važno je podsetiti da ovaj svedok nema sposobnosti eksperta<br />
da se oglasi o tehničkim pitanjima. Uostalom kao što je ranije uočeno, njegovo svedočenje se<br />
zasniva u velikom delu na kazivanju njegovog oca. Tako, posle potkrepljivanja dokaza pet svedoka<br />
očevidaca <strong>sa</strong> svedočenjem Huse Kurspahića i povezujući to <strong>sa</strong> <strong>sa</strong>držajem dokumenta P175 i listom<br />
nestalih osoba koju je <strong>sa</strong>stavio Amor Mašović, Drugostepeno veće odlučuje da su Medo Kurspahić i<br />
Redžo Memišević bili ubijeni u požaru393.<br />
Ako pristup Žalbenog veća u odnosu na dve žrtve postavlja nekoliko pitanja u vrednovanju<br />
dokaza vezano za svedoke, dokazivanje okolnosti pod kojima je umrla ismeta Kurspahić prelazi<br />
granice razumnosti. Mišljenja <strong>sa</strong>m kao i odbrana da je bila grfeška u razmatranju dokumenta<br />
1D225 (dnevni delovodnik doma zdravlja u Višegradu) koji je bio na raspolaganju za identifikaciju,<br />
dok je on dakle morao biti dopušten da se razmatra kao dokazni element sudskog dosijea394. Zaista<br />
ovaj dokument pokazuje da je Ismeti Kurspahić pružena medicinska pomoć posle incidenta i<br />
predstavlja dokaz da je ona još bila živa posle zbivanja u Pionirskoj ulici395. Drugostepeno veće je<br />
dopustilo šest dodatnih dokumenata u korist ove argumentacije396 i dva dokumenta koje je<br />
dostavilo tužilaštvo397 ne dajući prednost njihovoj analizi398.
Change language