Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

More documents

Recommendations

Info

138 39. posiedzenie Senatu w dniu 31 lipca 2009 r. Stanowisko RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Warszawa, 28 wrzeœnia 2009 r. Pan Bogdan Borusewicz Marsza³ek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marsza³ku, uprzejmie informujê Pana Marsza³ka, i¿ w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich przeprowadzone zosta³o postêpowanie wyjaœniaj¹ce w sprawie dotycz¹cej odmowy nadania statusu uchodŸcy Panu Akhtar SANABAEV oraz cz³onkom Jego rodziny, zasygnalizowanej w oœwiadczeniu Senatora Piotra Juliusza Andrzejewskiego, przekazane przez Pana Marsza³ka pismem z dnia 6 sierpnia 2009 r. (sygn. BPS/DSK-043-1892/09). W za³¹czniku do niniejszego pisma pozwolê sobie przes³aæ Panu Marsza³kowi kopiê odpowiedzi udzielonej na wspomniane wy¿ej oœwiadczenie. OdpowiedŸ ZASTÊPCY RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Z powa¿aniem z upowa¿nienia RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Stanis³aw Trociuk Zastêpca Rzecznika Praw Obywatelskich Warszawa, 28 wrzeœnia 2009 r. Pan Piotr Juliusz Andrzejewski Senator Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Senatorze, w nawi¹zaniu do z³o¿onego przez Pana Senatora oœwiadczenia dotycz¹cego sytuacji Pana Akhtar SANABAEV oraz cz³onków Jego rodziny, pragnê poinformowaæ, i¿ w przedmiotowej sprawie w Biurze RPO przeprowadzone zosta³o postêpowanie wyjaœniaj¹ce. W trakcie tego postêpowania szczegó³owej analizie poddane zosta³y akta postêpowañ administracyjnych, tocz¹cych siê w przedmiocie nadania Cudzoziemcowi statusu uchodŸcy na terytorium Polski. W wyniku podjêtych dzia³añ nie stwierdzono jednak naruszenia wolnoœci i praw Cudzoziemca, które uzasadnia³oby podjêcie przez Rzecznika Praw Obywatelskich interwencji. Pierwszy wniosek o nadanie statusu uchodŸcy na terytorium Polski Pan Akhtar SANABAEV z³o¿y³ w dniu 5 wrzeœnia 2004 r. w Granicznej Placówce Kontrolnej Stra¿y Granicznej w Terespolu. Wniosek obejmowa³ tak¿e ma³¿onkê Cudzoziemca, Pani¹ Fatimê UGURCHIEVA, oraz dziesiêcioro ma³oletnich dzieci. W trakcie postêpowania statusowego, celem uzasadnienia swojego wniosku, Cudzoziemiec powo³ywa³ siê na
39. posiedzenie Senatu w dniu 31 lipca 2009 r. 139 szereg w¹tków dotycz¹cych jego sytuacji osobistej, rodzinnej i zawodowej. Zezna³ m.in., i¿ pe³ni³ funkcjê ochroniarza Prezydenta Czeczenii, D¿ochara Dudajewa, pracowa³ w administracji miasta Groznego, s³u¿bach celnych i policji drogowej, a po wyjeŸdzie do Inguszetii zaanga¿owa³ siê w prace organizacji „Prawo”, zajmuj¹cej siê ochron¹ praw cz³owieka. Podniós³ przy tym, i¿ by³ wspó³za³o¿ycielem i zastêpc¹ prezesa tej organizacji. W trakcie prowadzonych przes³uchañ Cudzoziemiec wskazywa³ tak¿e na swoj¹ dzia³alnoœæ w organizacji miêdzynarodowej Hello Trust oraz Miêdzynarodowym Czerwonym Krzy¿u. Decyzj¹ z dnia 28 wrzeœnia 2005 r. (DP-II-2174/SU/2004) Prezes Urzêdu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców odmówi³ jednak nadania Panu Akhtar SANABAEV i cz³onkom Jego rodziny statusu uchodŸcy. Jednoczeœnie udzieli³ Cudzoziemcom zgody na pobyt tolerowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu decyzji organ wskaza³, i¿ czêœæ opisywanych przez Cudzoziemca okolicznoœci, jak np. Jego praca w ochronie Prezydenta Czeczenii, nie pozostaje w zwi¹zku przyczynowym z faktem opuszczenia przez Niego kraju pochodzenia. W ocenie Prezesa, jedynym w¹tkiem, który móg³by zostaæ uznany za przyczynê zagro¿enia dla Cudzoziemca by³o deklarowane zaanga¿owanie w dzia³alnoœæ na rzecz praw cz³owieka w organizacji „Prawo”. Po analizie z³o¿onych przez Cudzoziemca wyjaœnieñ, organ uzna³ jednak tê okolicznoœæ niewiarygodn¹. W ocenie Prezesa Urzêdu, Cudzoziemiec nie uprawdopodobni³ zatem, i¿ faktycznie podlega³ represjom, które mo¿na by by³o uznaæ za przeœladowania w rozumieniu Konwencji dotycz¹cej statusu uchodŸców, sporz¹dzonej w Genewie dnia 28 lipca 1951 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 119, poz. 515 i 516). Równoczeœnie Prezes Urzêdu uzna³, i¿ wobec Cudzoziemca i cz³onków Jego rodziny zachodz¹ przes³anki do udzielenia zgody na pobyt tolerowany. Zgoda taka – na mocy art. 16 ust. 1 pkt 1 w zwi¹zku z art. 97 pkt 1 ówczesnej wersji ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2008 r. Nr 70, poz. 416) – udzielana bowiem by³a cudzoziemcowi miêdzy innymi wówczas, gdy nie spe³nia³ on przes³anek do nadania statusu uchodŸcy, lecz jego wydalenie mog³o nast¹piæ jedynie do kraju, w którym zagro¿one by³oby jego prawo do ¿ycia, wolnoœci i bezpieczeñstwa osobistego oraz nara¿aæ go na tortury, czy nieludzkie lub poni¿aj¹ce traktowanie. W ocenie Prezesa Urzêdu, zebrany w sprawie materia³ dowodowy wskazywa³ w³aœnie, i¿ zagro¿enie dla Cudzoziemca nie wi¹¿e siê z innymi czynnikami, ni¿ fakt zamieszkiwania na obszarze konfliktu zbrojnego. Od powy¿szej decyzji Cudzoziemiec z³o¿y³ odwo³anie do Rady do Spraw UchodŸców. Decyzj¹ z dnia 16 listopada 2005 r. (nr RdU-835-l/S/05), Rada utrzyma³a w mocy decyzjê Prezesa Urzêdu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Rada podzieli³a przy tym stanowisko organu pierwszej instancji, zgodnie z którym w trakcie postêpowania Akhtar SANABAEV nie przytoczy³ ¿adnych okolicznoœci, które mog³yby œwiadczyæ, i¿ by³ on przeœladowany z powodów okreœlonych w Konwencji genewskiej, tj. z powodu rasy, religii, narodowoœci, przynale¿noœci do okreœlonej grupy spo³ecznej lub przekonañ politycznych, b¹dŸ te¿ które uzasadnia³yby obawê przed takim przeœladowaniem. Cudzoziemiec nie skorzysta³ z prawa do zaskar¿enia decyzji Rady do Wojewódzkiego S¹du Administracyjnego. W dniu 16 stycznia 2006 r. Pan Akhtar SANABAEV z³o¿y³ drugi wniosek o nadanie statusu uchodŸcy. Wniosek ten tak¿e obejmowa³ cz³onków rodziny Cudzoziemca. Decyzj¹ z dnia 31 stycznia 2006 r. (nr DP-II-70/SUB/2006) Prezes Urzêdu do Spraw Repatriacji Cudzoziemców umorzy³ jednak postêpowanie w przedmiotowej sprawie jako bezprzedmiotowe. Prezes Urzêdu podniós³ przy tym, i¿ sprawa zakoñczona zosta³a ostateczn¹ decyzj¹ Rady do Spraw UchodŸców z dnia 16 listopada 2005 r., a w nowym wniosku Strona powo³a³a siê na te same okolicznoœci faktyczne, które by³y badane przez organy podczas pierwszego postêpowania. Decyzja ta utrzymana zosta³a w mocy rozstrzygniêciem Rady do Spraw UchodŸców z dnia 13 marca 2006 r. (nr RdU-835- -2/S/2005). W wyniku z³o¿onej przez Cudzoziemca skargi, wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 r. o sygn. V SA/Wa 1005/06 Wojewódzki S¹d Administracyjny w Warszawie uchyli³ jednak obie decyzje. S¹d wskaza³ bowiem, i¿ w postêpowaniu odwo³awczym Cudzoziemiec z³o¿y³ do sprawy nowe dokumenty, pochodz¹ce z okresu ju¿ po wydaniu
Page 1:
Senat Rzeczypospolitej Polskiej VII
Page 4 and 5:
ODPOWIEDZI NA OŒWIADCZENIA z³o¿o
Page 7 and 8:
38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
jedynie od dobrej woli organów PZ
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Oœwiadczenie senatora Macieja Grub
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Oœwiadczenie senatora Krzysztofa K
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
OdpowiedŸ 38. posiedzenie Senatu w
Page 85 and 86:
Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 87 and 88: Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 89 and 90: 38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 97 and 98: Zwracamy siê zatem do Pana Ministr
Page 107 and 108: Oœwiadczenie senatora Grzegorza Wo
Page 123 and 124: Oœwiadczenie senatora Piotra Zient
Page 125: 38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 137: 39. posiedzenie Senatu w dniu 31 li
Page 143 and 144: dy podejmowa³ decyzjê o wycofaniu
Page 147 and 148: Oœwiadczenie senatora Józefa Berg
Page 157 and 158: OdpowiedŸ 39. posiedzenie Senatu w
Page 175 and 176: OdpowiedŸ 39. posiedzenie Senatu w
Page 185 and 186: Oœwiadczenie senatora Marka Konopk
Page 187 and 188: Oœwiadczenie senatora Marka Konopk
Page 189 and 190:
Oœwiadczenie senatora S³awomira K
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
oddzia³ywañ. Dotyczy on tak¿e ja
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
oœrodku socjoterapii (Dz. U. Nr 17
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
trudnym czasie, jakim jest okres zw
Page 211 and 212:
Oœwiadczenie senatora Rafa³a Much
Page 213 and 214:
Oœwiadczenie senatora Andrzeja Per
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
OdpowiedŸ MINISTRA SKARBU PAÑSTWA
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Oœwiadczenie senatora Wojciecha Sk
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
nia 2011 r. Zatem nasuwa siê zasad
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Oœwiadczenie senatora Stanis³awa
Page 271 and 272:
show all

Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?