Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
38. posiedzenie <strong>Senat</strong>u w dniu 16 lipca 2009 r. 49<br />
siedzenia <strong>Senat</strong>u <strong>RP</strong> w dniu 16 lipca 2009 r. w sprawie problemów Pañstwa R. i A.G. ze<br />
sp³at¹ wierzytelnoœci Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – uprzejmie<br />
Pana Marsza³ka informujê, ¿e z przes³anych przez Agencjê Restrukturyzacji i Modernizacji<br />
Rolnictwa wyjaœnieñ wraz z dokumentami wynika, i¿ Pañstwo R. i A.G. zawarli<br />
w dniu 01.12.1992 r. umowê z Bankiem Spó³dzielczym w M. o sp³atê zrestrukturyzowanego<br />
d³ugu na kwotê 31.102,60 z³ (po denominacji). Zad³u¿enie objête umow¹<br />
o sp³atê zrestrukturyzowanego d³ugu wykupione zosta³o w 84% ze œrodków by³ego<br />
Funduszu Restrukturyzacji i Odd³u¿enia Rolnictwa, którego nastêpc¹ prawnym jest<br />
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jako zabezpieczenie sp³aty ww.<br />
d³ugu ustanowiona zosta³a hipoteka na nieruchomoœci, stanowi¹cej w³asnoœæ Pañstwa<br />
G. Od podpisania umowy tj. 1 grudnia 1992 r. dokonano sp³aty jedynie dwóch rat<br />
w ³¹cznej kwocie 5.184,60 z³ i odsetek w kwocie 2.054,22 z³.<br />
W zwi¹zku z brakiem obs³ugi zad³u¿enia w dniu 16 sierpnia 1995 r. umowa z dnia<br />
1 grudnia 1992 r. zawarta z BS w M. zosta³a wypowiedziana i przekazana do windykacji.<br />
Zgodnie z wyjaœnieniami Agencji bank funduszowy tj. Gospodarczy Bank Wielkopolski<br />
SA w P. podejmowa³ dzia³ania zmierzaj¹ce do udzielenia Pañstwu G. pomocy<br />
w sp³acie zad³u¿enia. Rozmowy i korespondencja w tej sprawie trwaj¹ od wielu lat, jednak¿e<br />
brak jest akceptacji kredytobiorców dla przedstawianych propozycji rozwi¹zania<br />
problemu.<br />
W listopadzie 2000 r. sprawa Pañstwa G. zosta³a skierowana na drogê postêpowania<br />
s¹dowego. S¹d Okrêgowy w P. wyda³ nakaz zap³aty przeciwko d³u¿nikowi i porêczycielom,<br />
który uprawomocni³ siê w kwietniu 2003 r.<br />
Wobec wszczêcia egzekucji w stosunku do Pañstwa G. przez innych wierzycieli,<br />
Agencja z³o¿y³a wniosek o przy³¹czenie do prowadzonego postêpowania egzekucyjnego.<br />
W dniu 4 czerwca 2007 r. Pan G. z³o¿y³ w Agencji proœbê o zawieszenie postêpowania<br />
egzekucyjnego na trzy miesi¹ce (licytacja wyznaczona zosta³a przez komornika na<br />
dzieñ 5 czerwca 2007 r.), któr¹ uzasadnia³ zamiarem przed³o¿enia propozycji obs³ugi<br />
zad³u¿enia. Agencja przychyli³a siê do ww. proœby zawieszaj¹c postêpowanie egzekucyjne,<br />
jednak¿e w okresie trzech miesiêcy nie wp³ynê³a deklarowana propozycja.<br />
Wobec braku ze strony Pañstwa G. woli rozwi¹zania problemu sp³aty zobowi¹zania<br />
wobec ARiMR, Agencja zmuszona by³a ponownie podj¹æ postêpowanie egzekucyjne, na<br />
skutek czego Komornik S¹du Rejonowego w G. ponownie dokona³ w dniu 30 czerwca<br />
2009 r. opisu i oszacowania nieruchomoœci, tj. gospodarstwa stanowi¹cego w³asnoœæ<br />
Pañstwa G.<br />
Zgodnie z wyjaœnieniami Agencji, wyczerpane zosta³y mo¿liwoœci ugodowego za³atwienia<br />
tej sprawy, zgodnego z obowi¹zuj¹cymi przepisami i procedurami.<br />
Z powa¿aniem<br />
w z. MINISTRA ROLNICTWA<br />
I ROZWOJU WSI<br />
Podsekretarz Stanu<br />
Marian Zalewski
Change language