Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

More documents

Recommendations

Info

54 38. posiedzenie Senatu w dniu 16 lipca 2009 r. Oœwiadczenie senatora Stanis³awa Koguta skierowane do ministra infrastruktury Cezarego Grabarczyka Panie Ministrze! Nie wiem, jak pan podró¿uje, jak czêsto zdarza siê panu korzystaæ z us³ug polskich kolei. Chcia³bym, ¿eby poœwiêci³ pan wiêcej uwagi temu œrodkowi transportu, który bardzo d³ugo jeszcze odgrywaæ bêdzie wa¿n¹ rolê w zaspokajaniu transportowych potrzeb spo³ecznych. Kolej od wielu lat jest przedmiotem eksperymentów, które nie powstrzymuj¹ niestety degradacji we wszystkich wymiarach taboru, sieci po³¹czeñ, infrastruktury, etosu pracy. Ostatnio pojawi³o siê dodatkowe negatywne zjawisko: konkurencja pomiêdzy przewoŸnikami realizuj¹cymi zadania publiczne, utworzonymi z czêœci tego samego przedsiêbiorstwa PKP i stanowi¹cymi – co mo¿e anachronicznie zabrzmieæ – w³asnoœæ publiczn¹ (pañstwa i samorz¹du). Zwracam siê do Pana Ministra z wnioskiem o wyjaœnienie, czy realizowanie przewozów miêdzywojewódzkich przez PKP Intercity i PKP Przewozy Regionalne, czyli przez podmioty, które dofinansowywane s¹ z dwóch ró¿nych Ÿróde³ publicznych (PKP Inercity – z dotacji z bud¿etu pañstwa, a PKP Przewozy Regionalne – ze œrodków w³asnych samorz¹dów wojewódzkich), jest uzasadnione z punktu widzenia jasnoœci i przejrzystoœci finansów publicznych. Obawiam siê, ¿e PKP Przewozy Regionalne wykorzystuj¹ dotacje uzyskane od samorz¹dowych województw na finansowanie przewozów wykraczaj¹cych poza cel dotacji. Oferowanie przez PKP Przewozy Regionalne na tych samych trasach cen znacznie ni¿szych ni¿ ceny Inercity i – w mojej ocenie – niegwarantuj¹cych pokrycia kosztów ponoszonych na wykonanie tych us³ug jest w moim odczuciu tak¹ form¹ konkurencji, która nie sprzyja rozwojowi rynku kolejowego, lecz niszczy obu uczestników tej gry, a szerzej – ca³¹ polsk¹ kolej. Konkurencja poprzez oferowanie cen poni¿ej pokrycia kosztów prowadzi do dekapitalizacji PKP Koleje Regionalne, istnienie takiego konkurenta wywo³uje równie¿ negatywne skutki dla Intercity. OdpowiedŸ Stanis³aw Kogut Warszawa, 17 sierpnia 2009 r. Pan Bogdan Borusewicz Marsza³ek Senatu RP Szanowny Panie Marsza³ku, w odpowiedzi na oœwiadczenie z³o¿one przez senatora Stanis³awa Koguta podczas 38. posiedzenia Senatu RP w dniu 16 lipca 2009 r., przedstawiam poni¿sze informacje. Zjawisko konkurencji w zakresie przewozów kolejowych nale¿y uznaæ za korzystne i po¿¹dane z punktu widzenia rozwoju rynku us³ug kolejowych. W sytuacji gdy dwaj przewoŸnicy realizuj¹ swoje oferty na zasadach komercyjnych, pasa¿erowie otrzymuj¹ mo¿liwoœæ wyboru spoœród ofert dro¿szej i tañszej, lecz ró¿ni¹cej siê poziomem jakoœci œwiadczonych us³ug. Je¿eli przewoŸnik rozpoczyna realizacjê przewozów na zasadach komercyjnych na liniach, gdzie kursuj¹ ju¿ po³¹czenia objête obowi¹zkiem s³u¿by publicznej, rozwa¿yæ nale¿y zasadnoœæ dalszego funkcjonowania oferty dofinansowywanej.
38. posiedzenie Senatu w dniu 16 lipca 2009 r. 55 Gdyby jednak dosz³o do sytuacji, gdy uruchomione s¹ nowe po³¹czenia generuj¹ce deficyt, co powoduje pogorszenie wyniku finansowego innych funkcjonuj¹cych ju¿ Spó- ³ek, to takie dzia³anie nale¿y uznaæ za niekorzystne i podlegaj¹ce ocenie Urzêdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dofinansowanie przekazywane „PKP Intercity” SA oraz „PKP Przewozy Regionalne” spó³ka z o.o. dotyczy wykonywanych przewozów, a nie samych Spó³ek. Obaj przewoŸnicy realizuj¹ zarówno przewozy miêdzywojewódzkie jak i miêdzynarodowe, przy czym przewozy miêdzywojewódzkie realizowane przez „PKP Przewozy Regionalne” spó³ka z o.o. od 14 grudnia 2008 r. nie s¹ dofinansowywane z bud¿etu pañstwa. Obowi¹zki w tym zakresie przejê³y zainteresowane samorz¹dy województw, co pozwoli³o na zachowanie oferty w 2009 roku w nieznacznie zmienionym kszta³cie. Sytuacja taka jest przewidziana w ustawie o transporcie kolejowym i jednoczeœnie jest jak najbardziej po- ¿¹dana, gdy¿ umo¿liwia uruchomienie wiêkszej liczby po³¹czeñ miêdzywojewódzkich. Zgodnie z przekazan¹ przez „PKP Przewozy Regionalne” spó³ka z o.o. uruchomiona oferta po³¹czeñ InterREGIO nie generuje deficytu i poprawia wynik finansowy Spó³ki. W tej sytuacji „PKP Intercity” SA, stanê³a wobec sprostania sytuacji, gdy realizowane przewozy nie maj¹ charakteru monopolu i wymuszaj¹ zachowania rynkowe. Maj¹c na uwadze doœwiadczon¹ kadrê kieruj¹c¹ t¹ Spó³k¹, z czasem z pewnoœci¹ przewoŸnik odnajdzie swoje miejsce na liberalizowanym kolejowym rynku przewozów pasa¿erskich. z upowa¿nienia MINISTRA INFRASTRUKTURY Juliusz Engelhardt Podsekretarz Stanu
Page 1:
Senat Rzeczypospolitej Polskiej VII
Page 4 and 5: ODPOWIEDZI NA OŒWIADCZENIA z³o¿o
Page 7 and 8: 38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 33 and 34: jedynie od dobrej woli organów PZ
Page 43 and 44: Oœwiadczenie senatora Macieja Grub
Page 53: 38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 61 and 62: Oœwiadczenie senatora Krzysztofa K
Page 63 and 64: Oœwiadczenie senatora Krzysztofa K
Page 83 and 84: OdpowiedŸ 38. posiedzenie Senatu w
Page 85 and 86: Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 87 and 88: Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 97 and 98: Zwracamy siê zatem do Pana Ministr
Page 105 and 106:
38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 107 and 108:
Oœwiadczenie senatora Grzegorza Wo
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Oœwiadczenie senatora Piotra Zient
Page 125:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
dy podejmowa³ decyzjê o wycofaniu
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Oœwiadczenie senatora Józefa Berg
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
OdpowiedŸ 39. posiedzenie Senatu w
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Oœwiadczenie senatora Marka Konopk
Page 187 and 188:
Oœwiadczenie senatora Marka Konopk
Page 189 and 190:
Oœwiadczenie senatora S³awomira K
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Oœwiadczenie senatora Krzysztofa K
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
oddzia³ywañ. Dotyczy on tak¿e ja
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
oœrodku socjoterapii (Dz. U. Nr 17
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
trudnym czasie, jakim jest okres zw
Page 211 and 212:
Oœwiadczenie senatora Rafa³a Much
Page 213 and 214:
Oœwiadczenie senatora Andrzeja Per
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
OdpowiedŸ MINISTRA SKARBU PAÑSTWA
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Oœwiadczenie senatora Wojciecha Sk
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 235 and 236:
Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
nia 2011 r. Zatem nasuwa siê zasad
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Oœwiadczenie senatora Stanis³awa
Page 271 and 272:
show all

Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?