Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
34 38. posiedzenie <strong>Senat</strong>u w dniu 16 lipca 2009 r.<br />
przepisów ustawy Prawo ³owieckie z Konstytucj¹ <strong>RP</strong>. Uzyska³ wówczas szczegó³owe<br />
wyjaœnienie kierowanych do Ministra Œrodowiska w¹tpliwoœci.<br />
Pragnê równie¿ poinformowaæ Pana Marsza³ka, ¿e nie s¹ znane Ministrowi Œrodowiska<br />
pogl¹dy dominuj¹ce w literaturze przedmiotu, na które powo³uje siê w swoim<br />
oœwiadczeniu senator Stanis³aw Gorczyca. Dominuj¹cym pogl¹dem w literaturze jest<br />
podkreœlenie w³aœciwego porz¹dku prawnego w zakresie funkcjonowania Polskiego<br />
Zwi¹zku £owieckiego.<br />
Ponadto informujê, ¿e ustawa Prawo o stowarzyszeniach przewiduje œciœle okreœlone<br />
instrumenty nadzoru nad Polskim Zwi¹zkiem £owieckim, w tym uchylenie ka¿dej<br />
uchwa³y, niezgodnej z prawem lub statutem, na wniosek organu nadzoruj¹cego (w tym<br />
przypadku Ministra Œrodowiska). Nale¿y stwierdziæ, ¿e obowi¹zuj¹ce rozwi¹zania prawne<br />
gwarantuj¹ w³aœciwy nadzór nad Polskim Zwi¹zkiem £owieckim.<br />
W ocenie Ministra Œrodowiska art. 42 ust. 10 Prawa ³owieckiego nie narusza w najmniejszym<br />
stopniu swobody zrzeszania siê, wyra¿onej w art. 58 ust. 1 Konstytucji.<br />
Czym innym jest mo¿liwoœæ swobodnego zrzeszania siê, czy sugerowany nakaz przynale¿noœci<br />
do okreœlonej organizacji warunkuj¹cy prowadzenie okreœlonej dzia³alnoœci,<br />
a czym innym czasokres na jaki udzielone s¹ okreœlone uprawnienia. Przyjête w ustawie<br />
Prawo ³owieckie rozwi¹zanie, ¿e nabyte uprawnienia do wykonywania polowania<br />
wygasaj¹ jeœli w okresie 5 lat dana osoba nie uzyska³a cz³onkostwa w PZ£ lub te¿ wygasaj¹<br />
po up³ywie 5 lat od ustania cz³onkostwa w tej organizacji podyktowane jest tym, ¿e<br />
Pañstwo pragnie zagwarantowaæ sobie wp³yw na to, ¿e gospodarkê ³owieck¹ prowadziæ<br />
bêd¹ osoby odpowiednio przygotowane. Przepisy prawa ³owieckiego ulegaj¹ ró¿nym<br />
zmianom, z którymi cz³onkowie Zrzeszenia maj¹ statutowy obowi¹zek zapoznaæ siê.<br />
St¹d struktury okrêgowe Zrzeszenia organizuj¹ cykliczne szkolenia dla myœliwych.<br />
Czêsto jednak wystêpuj¹ sytuacje, kiedy to osoba, która zda³a egzamin kilkanaœcie lat<br />
temu, b¹dŸ te¿ utraci³a cz³onkostwo w PZ£, wyra¿a chêæ ponownego zostania myœliwym<br />
z prawem do wykonywania polowania bez obowi¹zku weryfikacji posiadanej wiedzy.<br />
Obowi¹zuj¹ce przepisy gwarantuj¹ zatem wykonywanie polowania przez osoby dysponuj¹ce<br />
odpowiedni¹ wiedz¹, w tym z zakresu bezpiecznego pos³ugiwania siê broni¹.<br />
Do czasu nowelizacji ustawy Prawo ³owieckie w 2004 r. nie by³o mo¿liwoœci zaskar-<br />
¿enia do s¹du uchwa³ organów Zrzeszenia, dotycz¹cych ustania cz³onkostwa w Zrzeszeniu,<br />
czy te¿ odmowy przyjêcia do niego, jak te¿ ustania cz³onkostwa w kole<br />
³owieckim. Rozwi¹zanie takie przewidzia³ ustawodawca w art. 33 ust. 6 Prawa ³owieckiego.<br />
Nale¿y mieæ na uwadze, ¿e nie wszystkie rozstrzygniêcia organizacji spo³ecznych<br />
podlegaj¹ zaskar¿eniu. W zasadzie regu³¹ jest, ¿e uchwa³y stowarzyszeñ nie podlegaj¹<br />
kontroli s¹dowej, z wyj¹tkiem zainicjowanych w trybie nadzoru przez organ nadzorczy.<br />
Podobne rozwi¹zania funkcjonuj¹ np. w partiach politycznych.<br />
Wskazany art. 45 Konstytucji <strong>RP</strong> stanowi, ¿e „ka¿dy ma prawo do sprawiedliwego<br />
i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zw³oki przez w³aœciwy, niezale¿ny,<br />
bezstronny i niezawis³y s¹d”. Oznacza to, ¿e prawo to przys³uguje ka¿demu obywatelowi<br />
i prawa tego nie mo¿e byæ pozbawiony, ¿e niezale¿ny, bezstronny i niezawis³y s¹d<br />
dzia³a jawnie, a jego orzeczenia musz¹ byæ sprawiedliwe. Art. 45 Konstytucji <strong>RP</strong> nie<br />
mówi jednak, ¿e w³aœciwoœci s¹du podlegaæ maj¹ wszystkie sprawy, których rozpatrzenia,<br />
w sposób subiektywny, domagaj¹ siê zainteresowani i ustawodawca zobowi¹zany<br />
by³by im to zapewniæ.<br />
Art. 77 ust. 2 Konstytucji <strong>RP</strong> mówi o drodze s¹dowej, w zakresie dochodzenia naruszonych<br />
wolnoœci lub praw. Oczywiœcie chodzi o wolnoœci i prawa, o których mowa<br />
w Konstytucji <strong>RP</strong>. Mo¿liwoœæ zrzeszania siê w Polskim Zwi¹zku £owieckim, a przede<br />
wszystkim zwi¹zane z tym prawo do wykonywania polowania nie nale¿y do praw konstytucyjnych,<br />
przys³uguj¹cych ka¿demu obywatelowi. Nie sposób jest tak¿e uznaæ, ¿e<br />
wymierzenie kary dyscyplinarnej, na³o¿enie na cz³onka PZ£ okreœlonego obowi¹zku,<br />
narusza jego konstytucyjn¹ wolnoœæ lub prawo konstytucyjne. Wydaje siê to byæ ewidentn¹<br />
nadinterpretacj¹ przepisów Konstytucji <strong>RP</strong>. Zatem wskazany przepis nie mo¿e<br />
byæ przepisem mówi¹cym, ¿e w ka¿dej sprawie, w której decyzjê podejmuje Zrzeszenie,<br />
dopuszczalna jest droga s¹dowa, czy te¿ mo¿liwoœæ takiej drogi ustawodawca zobowi¹zany<br />
jest zapewniæ.
Change language