Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

More documents

Recommendations

Info

262 39. posiedzenie Senatu w dniu 31 lipca 2009 r. OdpowiedŸ ZASTÊPCY PROKURATORA GENERALNEGO Warszawa, 4 wrzeœnia 2009 r. Pan Bogdan Borusewicz Marsza³ek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marsza³ku, odpowiadaj¹c na przes³ane przy piœmie Pana Marsza³ka z dnia 06 sierpnia 2009 roku, o sygn. BPS/DSK-043-1940/09, wspólne oœwiadczenie z³o¿one przez Panów Senatorów Micha³a Wojtczaka oraz Andrzeja Misio³ka, podczas 39. posiedzenia Senatu RP w dniu 31 lipca 2009 roku, dotycz¹ce procesu likwidacji Zak³adów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach, zabezpieczenia i unieszkodliwienia pozosta³ych po Zak³adach Chemicznych niebezpiecznych odpadów oraz rekultywacji terenów ska- ¿onych, powsta³ych w zwi¹zku z tym zagro¿eñ dla g³ównego zbiornika wód podziemnych, wreszcie postêpowania prowadzonego w tym zakresie przez Prokuraturê Rejonow¹ w Tarnowskich Górach i przyczyn jego umorzenia, uprzejmie informujê, i¿ w Prokuraturze Apelacyjnej w Katowicach dokonano analizy akt g³ównych i podrêcznych œledztwa tarnogórskiej Prokuratury Rejonowej, sygn. 3 Ds 64/09, wszczêtego w sprawie niedope³nienia obowi¹zków przez likwidatorów Zak³adów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji, zobowi¹zanych do zajmowania siê sprawami maj¹tkowymi tego¿ podmiotu, a polegaj¹cego na niezasadnym rozwi¹zaniu umowy o wykonanie robót budowlanych, zawartej w dniu 15 wrzeœnia 1997 roku pomiêdzy Zak³adami Chemicznymi a Przedsiêbiorstwem Innowacyjno-Wdro¿eniowym „ENPOL” sp. z o.o. z/s w Gliwicach oraz zawarciu w dniu 3 listopada 2004 roku pomiêdzy likwidatorem Zak³adów Chemicznych a Micha³em Szwarcnablem i Czes³awem Æwiel¹giem umowy u¿yczenia czêœci dzia³ki w³asnoœciowej o numerze ewidencyjnym 252/38, na czas prowadzenia robót zwi¹zanych z usuwaniem, znajduj¹cych siê na niej, odpadów chemicznych – to jest o przestêpstwo z art. 231 § 1 k.k. Jak ustalono, Wojewoda Œl¹ski, dzia³aj¹c jako organ za³o¿ycielski dla przedsiêbiorstwa pañstwowego pod nazw¹ Zak³ady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji, pismem z dnia 3 listopada 2008 roku, sygn. NP/I/0717/67/08, zwróci³ siê do Prokuratora Rejonowego w Tarnowskich Górach z wnioskiem o zbadanie ca³ego procesu likwidacji Zak³adów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji, pod k¹tem dzia³añ podejmowanych w trakcie procesu likwidacyjnego przez kolejnych likwidatorów tego podmiotu. Wskaza³ przy tym na budz¹ce jego w¹tpliwoœci zdarzenia, zaliczaj¹c do nich: – procedurê sprzeda¿y przez Agencjê Mienia Wojskowego Oddzia³ Terenowy w Krakowie prawa w³asnoœci dzia³ek po³o¿onych przy ulicy Grzybowej w Tarnowskich Górach, Micha³owi Szwarcnablowi i Czes³awowi Æwiel¹gowi (jak wskazano w piœmie Wojewody Œl¹skiego, transakcja ta by³a ju¿ przedmiotem postêpowania prokuratorskiego), – zawarcie w dniu 3 listopada 2004 roku przez likwidatora Zak³adów Chemicznych z Micha³em Szwarcnablem i Czes³awem Æwiel¹giem, umowy u¿yczenia czêœci dzia³ki w³asnoœciowej (uprzednio sprzedanej przez Agencjê Mienia Wojskowego Oddzia³ Terenowy w Krakowie) o numerze ewidencyjnym 252/38, na czas prowadzenia robót zwi¹zanych z usuwaniem, znajduj¹cych siê na niej, odpadów chemicznych, – dzia³ania podejmowane w trakcie procesu likwidacji Zak³adów Chemicznych przez kolejnych likwidatorów, ze szczególnym uwzglêdnieniem sposobu i przyczyn rozwi¹zania przez likwidatora umowy o wykonanie robót budowlanych, zawartej
39. posiedzenie Senatu w dniu 31 lipca 2009 r. 263 przez Zak³ady Chemiczne z Przedsiêbiorstwem Innowacyjno-Wdro¿eniowym „EN- POL” sp. z o.o. z/s w Gliwicach. Prokuratura Rejonowa w Tarnowskich Górach, uznaj¹c pismo z dnia 3 listopada 2008 roku za wniosek o podjêcie na nowo, w trybie art. 327 § 1 k.p.k., umorzonego prawomocnie postêpowania przygotowawczego, pismem z dnia 24 grudnia 2008 roku, sygn. 3 Ds 660/08, przekaza³a pismo Wojewody Œl¹skiego do Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota, bowiem jednostka ta prowadzi³a w przesz³oœci, pod sygn. 4 Ds 1134/05/V, œledztwo w sprawie niedope³nienia obowi¹zków przy sprzeda¿y nieruchomoœci Skarbu Pañstwa przez Józefa Marsza³ka – Dyrektora Agencji Mienia Wojskowego Oddzia³ Terenowy w Krakowie, polegaj¹cego na tym, ¿e w dniu 26 paŸdziernika 2004 roku w Krakowie zby³ on na rzecz osób prywatnych nieruchomoœæ sk³adaj¹c¹ siê z dzia³ek o numerach ewidencyjnych 252/38, o powierzchni 45.7836 ha oraz 254/38, o powierzchni 0,8533 ha, po³o¿onych w obrêbie Lasowic, za kwotê 137.500 z³otych, przez co dzia³a³ na szkodê interesu publicznego – to jest o przestêpstwo z art. 231 § 1 k.k. Postêpowanie to umorzono, postanowieniem z dnia 20 marca 2006 roku, zaœ decyzja sta³a siê prawomocna z dniem 3 stycznia 2007 roku. Po otrzymaniu pisma z dnia 3 listopada 2008 roku, Prokuratura Rejonowa Warszawa Ochota wszczê³a w sprawie spór kompetencyjny, sygn. Ko 51/09, zaœ Prokuratura Okrêgowa w Warszawie, dzia³aj¹c w trybie § 105 ust. 3 rozporz¹dzenia Ministra Sprawiedliwoœci z dnia 27 sierpnia 2007 roku – Regulamin wewnêtrznego urzêdowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 169, poz.1189, z póŸn. zm.), pismem z dnia 3 lutego 2009 roku, sygn. I Dsa 46/09, przekaza³a akta sprawy, sygn. Ko 51/09, Prokuratorowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach, celem kontynuowania postêpowania. Wskazaæ nadto nale¿y, i¿ z w¹tkiem sprzeda¿y w dniu 26 paŸdziernika 2004 roku przez Agencjê Mienia Wojskowego Oddzia³ Terenowy w Krakowie osobom prywatnym czêœci nieruchomoœci objêtych planem rekultywacji, zwi¹zane by³o œledztwo Prokuratury Okrêgowej w Gliwicach, sygn. V Ds 64/05/S, prowadzone w sprawie nieumyœlnego niedope³nienia obowi¹zków s³u¿bowych w okresie od lutego do paŸdziernika 2004 roku w Tarnowskich Górach przez funkcjonariuszy tamtejszego Starostwa Powiatowego, w zwi¹zku z przygotowaniem i wdra¿aniem projektu rekultywacji Generalnego Sk³adowiska Odpadów, a tak¿e przygotowywaniem wniosku o dofinansowanie tego¿ projektu ze œrodków Funduszu Spójnoœci Unii Europejskiej, poprzez nieskoordynowanie podjêtych dzia³añ z Agencj¹ Mienia Wojskowego Oddzia³ Terenowy w Krakowie, co skutkowa³o powstaniem istotnej szkody, wyra¿aj¹cej siê w opóŸnieniu realizacji projektu i koniecznoœci wyw³aszczenia osób zajmuj¹cych teren Centralnego Sk³adowiska Odpadów, a nadto koniecznoœci wyp³acenia tym osobom odszkodowañ w kwocie przewy¿szaj¹cej kwotê uzyskan¹ wczeœniej w wyniku sprzeda¿y nieruchomoœci przez Agencjê – to jest o przestêpstwo z art. 231 § 3 k.k., a nadto niepowiadomienia w okresie od listopada 2004 roku do wrzeœnia 2005 roku w Tarnowskich Górach – wbrew obowi¹zkowi – organu dysponuj¹cego œrodkami pomocowymi z Funduszu Spójnoœci Unii Europejskiej o powstaniu okolicznoœci mog¹cych mieæ wp³yw na wstrzymanie, b¹dŸ ograniczenie wsparcia finansowego, o jakie ubiega³ siê Starosta Powiatowy w Tarnowskich Górach, wyra¿aj¹cych siê zbyciem przez Agencjê Mienia Wojskowego Oddzia³ Terenowy w Krakowie czêœci nieruchomoœci objêtych planem rekultywacji – to jest o przestêpstwo z art. 297 § 2 k.k. Postêpowanie to umorzono postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006 roku, na podstawie art.17 § 1 pkt 2 k.p.k. – wobec uznania, i¿ czyny nie zawieraj¹ znamion czynów zabronionych. Decyzja ta uprawomocni³a siê w dniu 11 stycznia 2006 roku. Po otrzymaniu materia³ów przes³anych z Prokuratury Okrêgowej w Warszawie, postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 roku, sygn. 3 Ds 64/09, Prokuratura Rejonowa w Tarnowskich Górach wszczê³a œledztwo w sprawie niedope³nienia obowi¹zków przez likwidatorów Zak³adów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach, zobowi¹zanych do zajmowania siê sprawami maj¹tkowymi tego podmiotu, polegaj¹cych na niezasadnym rozwi¹zaniu umowy o wykonanie robót budowlanych, zawartej pomiêdzy Zak³adami Chemicznymi a Przedsiêbiorstwem Innowacyjno-Wdro¿eniowym „ENPOL” sp. z o.o. z/s w Gliwicach oraz zawarciu w dniu 3 listopada 2004 roku pomiê-
Page 1:
Senat Rzeczypospolitej Polskiej VII
Page 4 and 5:
ODPOWIEDZI NA OŒWIADCZENIA z³o¿o
Page 7 and 8:
38. posiedzenie Senatu w dniu 16 li
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
jedynie od dobrej woli organów PZ
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Oœwiadczenie senatora Macieja Grub
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Oœwiadczenie senatora Krzysztofa K
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
OdpowiedŸ 38. posiedzenie Senatu w
Page 85 and 86:
Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 87 and 88:
Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Zwracamy siê zatem do Pana Ministr
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Oœwiadczenie senatora Grzegorza Wo
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Oœwiadczenie senatora Piotra Zient
Page 125:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
dy podejmowa³ decyzjê o wycofaniu
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Oœwiadczenie senatora Józefa Berg
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Oœwiadczenie senatora Marka Konopk
Page 187 and 188:
Oœwiadczenie senatora Marka Konopk
Page 189 and 190:
Oœwiadczenie senatora S³awomira K
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
oddzia³ywañ. Dotyczy on tak¿e ja
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
oœrodku socjoterapii (Dz. U. Nr 17
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
trudnym czasie, jakim jest okres zw
Page 211 and 212: Oœwiadczenie senatora Rafa³a Much
Page 213 and 214: Oœwiadczenie senatora Andrzeja Per
Page 215 and 216: 39. posiedzenie Senatu w dniu 31 li
Page 223 and 224: OdpowiedŸ MINISTRA SKARBU PAÑSTWA
Page 225 and 226: OdpowiedŸ 39. posiedzenie Senatu w
Page 229 and 230: Oœwiadczenie senatora Wojciecha Sk
Page 233 and 234: Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 235 and 236: Oœwiadczenie senatora Eryka Smulew
Page 251 and 252: nia 2011 r. Zatem nasuwa siê zasad
Page 259 and 260: OdpowiedŸ 39. posiedzenie Senatu w
Page 261: 39. posiedzenie Senatu w dniu 31 li
Page 269 and 270: Oœwiadczenie senatora Stanis³awa
show all

Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?