Odpowiedzi - Senat RP - Senat Rzeczypospolitej Polskiej

38. posiedzenie Senatu w dniu 16 lipca 2009 r. 69
Zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wy¿szym
(Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z póŸn. zm.) minister w³aœciwy do spraw szkolnictwa wy¿szego
sprawuje nadzór nad zgodnoœci¹ dzia³añ uczelni z przepisami prawa i statutem oraz
z treœci¹ udzielonego pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej. Natomiast zgodnie
z art. 37 ust. 2 ww. ustawy, je¿eli uczelnia lub za³o¿yciel uczelni niepublicznej w ra-
¿¹cy sposób naruszaj¹ przepisy ustawy, statut lub pozwolenie na utworzenie uczelni,
minister w³aœciwy do spraw szkolnictwa wy¿szego wszczyna postêpowanie w sprawie
likwidacji uczelni publicznej albo cofa pozwolenie na utworzenie uczelni niepublicznej
oraz nakazuje jej likwidacjê przez za³o¿yciela.
Z uwagi na podejrzenie ra¿¹cego naruszenia prawa przez Akademiê Humanistyczno-Ekonomiczn¹
w £odzi polegaj¹cego na prowadzeniu kszta³cenia poza siedzib¹
Uczelni z przekroczeniem przepisów ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wy¿szym, w dniu 3 lipca 2009 r. zosta³o z urzêdu wszczête postêpowanie
administracyjne w sprawie cofniêcia pozwolenia na utworzenie ww. Uczelni oraz nakazu
jej likwidacji. Uprzejmie informujê, i¿ na podstawie art. 85 ust. 5 ww. ustawy z dnia
27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wy¿szym, utworzenie za granic¹ zamiejscowej
jednostki organizacyjnej uczelni, w formach okreœlonych w art. 85 ust. 1 ww. ustawy,
wymaga zgody ministra w³aœciwego do spraw zagranicznych i ministra w³aœciwego do
spraw szkolnictwa wy¿szego. Uczelnia do momentu wszczêcia postêpowania nie wystêpowa³a
o uzyskanie takiej zgody. Natomiast z uwagi na nap³ywaj¹ce od kilku lat
i nasilaj¹ce siê sygna³y o kszta³ceniu poza granicami kraju, zachodzi uzasadnione podejrzenie,
i¿ takie nielegalne praktyki maj¹ miejsce. Odnosz¹c siê do kszta³cenia poza
siedzib¹ na terenie kraju wyjaœniam, ¿e art. 85 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, daje ww.
Uczelni mo¿liwoœæ, z uwagi na posiadanie uprawnieñ do nadawania stopnia naukowego
doktora, utworzenia na mocy uchwa³y senatu Uczelni zamiejscowego oœrodka dydaktycznego
w kraju bez uzyskania zgody Ministra. Jednak¿e zgodnie z art. 35 ust. 3
pkt 3 ww. ustawy, rektor uczelni jest zobowi¹zany do przekazania ministrowi w³aœciwemu
do spraw szkolnictwa wy¿szego, w terminie miesi¹ca od podjêcia, uchwa³y w³aœciwych
organów uczelni w sprawie utworzenia zamiejscowej jednostki organizacyjnej
wraz z informacj¹ o bazie materialnej i obsadzie kadrowej tej jednostki. Podkreœlam, i¿
tworz¹c ka¿d¹ zamiejscow¹ jednostkê organizacyjn¹ niezbêdne jest spe³nienie odpowiednich
warunków, które bezpoœrednio rzutuj¹ na jakoœæ kszta³cenia. Natomiast zawiadomienie
o utworzeniu uchwa³¹ senatu 38 nowych zamiejscowych oœrodków
dydaktycznych w Polsce i4zagranic¹ dostarczone zosta³o do Ministerstwa dopiero po
wszczêciu postêpowania w ww. sprawie.
Wyjaœniam, i¿ przedmiotowe postêpowanie ma na celu wyjaœnienie sprawy, zebranie
odpowiedniego materia³u dowodowego i ostateczne ustalenie, czy w kwestii prowadzenia
kszta³cenia poza siedzib¹ uczelni faktycznie dosz³o do naruszenia prawa
oraz czy mia³o ono charakter ra¿¹cy. Podkreœlam, i¿ wszczêcie postêpowania nie mia³o
charakteru nieprzemyœlanego dzia³ania. Wynika³o natomiast z docieraj¹cych informacji
na temat nieprawid³owoœci w funkcjonowaniu ww. Uczelni, czêœciowo potwierdzonych
w wyniku kontroli przeprowadzonej przez Departament Kontroli i Nadzoru.
Ponadto zosta³o ono poprzedzone pismami do Uczelni zobowi¹zuj¹cymi do zaprzestania
niedozwolonych praktyk. Wyjaœniam, i¿ samo wszczêcie postêpowania nie powoduje
likwidacji uczelni, natomiast umo¿liwia zebranie materia³u dowodowego
pozwalaj¹cego na szczegó³owe zbadanie sprawy oraz stwierdzenie, czy istotnie dosz³o
do ra¿¹cego naruszenia prawa.
Informujê tak¿e, i¿ sformu³owanie protoko³u z kontroli przeprowadzonej przez Departament
Kontroli i Nadzoru nie jest warunkiem sine qua non do wszczêcia postêpowania
w ww. sprawie. Celem kontroli jest potwierdzenie informacji o nieprawid³owoœciach
w funkcjonowaniu uczelni, na podstawie których uznano, i¿ zachodzi powa¿ne
podejrzenie ra¿¹cego naruszania prawa.
Zwracam równie¿ uwagê, i¿ ocena jakoœci kszta³cenia dokonana przez Pañstwow¹
Komisjê Akredytacyjn¹, co zosta³o te¿ wspomniane w ww. oœwiadczeniu senatorskim,
wp³ywa na uprawnienia uczelni tylko, gdy stanowi ona podstawê rozstrzygniêcia w postêpowaniu
przed ministrem w³aœciwym do spraw szkolnictwa wy¿szego. W zwi¹zku