Fallbeispiel für WU-Vorlesung - Rechtsfragen der elektronischen ...

TA kritisiert unspezifisch, aber auch in Bezug auf den gegenständlichen Markt sinngemäß
die Darstellungen der Datenreihen, die sich in ihrer Form, in den Zeitreihen und im Aggregationsniveau
unterscheiden würden.
Die Telekom-Control-Kommission verweist diesbezüglich auf den Umfang der von der RTR-
GmbH erhobenen Daten und auf die Unabhängigkeit der Amtssachverständigen bei der
Auswahl der im Gutachten heranzuziehenden Grafiken. In diesem Zusammenhang wird
auch auf die aufgrund der notwendigen Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit eines Gutachtens
zwangsläufig zu erfolgende Auswahl der in das Gutachten Eingang findenden Grafiken
verwiesen.
Die Telekom-Control-Kommission ist der Ansicht, dass sich aus den nicht immer durchgängig
dargestellten Umsätzen und Minuten kein Mangel des Gutachtens ergibt, da sich nachvollziehen
lässt, dass die Nichtdarstellung aus Gründen der Übersichtlichkeit erfolgte, die
möglichen Zusatzinformationen nicht wesentlich oder aber in anderen Darstellungen bereits
zum Großteil implizit enthalten waren.
Zum Vorwurf unterschiedlicher Zeitreihen:
Nach Ansicht der Telekom-Control-Kommission ziehen unterschiedliche Datenqualität, unterschiedliche
zeitliche Verfügbarkeit (etwa bei Marktvolumensdaten einerseits und Tarifdaten
andererseits) sowie Strukturbrüche in den Datenmodellen selbst (etwa hinsichtlich der
Unterscheidung Privat- und Nichtprivatkunden) unterschiedliche Zeitreihen geradezu
zwangsläufig nach sich. So ergibt sich für die Telekom-Control-Kommission in nachvollziehbarer
Weise, dass, will man etwa historisch längere Zeiträume aufzeigen, es mitunter
„zwangsläufig“ notwendig erscheint, auf eine höhere Aggregationsstufe umzusteigen.
Inwiefern daraus eine systematische Einseitigkeit in den Gesamtbewertungen resultieren
soll, ist für die Telekom-Control-Kommission nicht nachvollziehbar und erscheint nicht substanziiert
vorgebracht.
Zum Vorwurf der vermeintlichen Inkonsistenzen innerhalb des Marktanalysegutachtens:
TA kritisiert, dass im Marktanalyse-Gutachten (ON 25) auf den Seiten 67-68 bezüglich der
Preisbeschreibung auf Seite 68 die Formulierung „…[dass es] von der Abschaffung des Minimumtarifs
abgesehen, kaum mehr zu wesentlichen Preissenkungen gekommen ist“, auf
Seite 67 hingegen die Formulierung „…brachte die Abschaffung des Minimumtarifs grundlegende
Änderungen mit sich“ verwendet wird. Aus diesen unterschiedlichen Ausdrucksweisen
wird von TA folgende Inkonsistenz gefolgert (On 30, Beilage C, S.16): „Gerade hier wird also
die Bedeutung der Tarifsenkung nach der Abschaffung des Minimumtarifs besonders betont,
während sie in der Zusammenfassung als nebensächlicher Effekt dargestellt wird“. Die Telekom-Control-Kommission
merkt hierzu an, dass die von TA an dieser Stelle geäußerte Kritik
als rein semantisch, sowie auf Grund der nur bedingten Relevanz dieses Marktmachtindikators
als schlussendlich nicht geeignet erscheint, die getroffenen Schlussfolgerungen des
Marktanalyse-Gutachtens in Frage zu stellen.
Zum Pauschalvorwurf methodischer Unzulänglichkeiten:
TA kritisiert (ON 30) das Marktanalyse-Gutachten in formeller Hinsicht bzw. bezieht ihre Kritik
vielerorts auf rein Semantisches und erklärt darauf aufbauend das Gutachten letztendlich
als methodisch unzulänglich.
25
Vorlesungsmaterialien Seite 161